臺灣苗栗地方法院八十九年度交附民字第三四號

臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　　八十九年度交附民字第三四號

原告

乙○○

訴訟代理人

張智宏律師

被告

勤駿興業有限公司

被告

兼 右

法定代理人

甲○○

右列被告因民國八十九年度交訴字第二四號業務過失致死案件，經原告提起請求賠償損害之附帶民事訴訟，本院判決如左︰

主文

事實

一、原告聲明求為判決：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）六十九萬九千八百九十九元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息及陳明願供擔保請准宣告假執行。其陳述略稱：被告甲○○於民國八十八年八月二十五日早上九時許，駕駛車號ＲＤ─六四五號營業大貨車，沿苗栗縣苗栗市○○路，由南往北行駛，於同日上午十時許，行經該路段北上一五０公尺處，原應注意汽車臨時停車時不得停放於有妨害通行之處所，且依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意，因尿急乃貿然將該營業大貨車停於慢車道上，致被害人劉福秀所騎乘ＩＨＪ─七０九號重型機車因來不及閃避自後撞擊而人車倒地，經送醫急救仍傷重不治死亡，被告業務過失致死犯行，嗣經檢察官提起公訴。且被告為勤駿興業有限公司之受僱人，依民法第一百八十八條規定應由僱用人與行為人連帶負損害賠償。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪之判決者，對於附帶民事訴訟應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。

二、本件被告甲○○被訴業務過失致死一案，業經刑事判決諭知無罪在案，依上開說明，原告之訴，自應予以駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應一併駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。

臺灣苗栗地方法院交通法庭