臺灣苗栗地方法院95年度苗簡字第779號

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　　 95年度苗簡字第779號

聲請人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

太極農業生化科技有限公司

被告

兼代表人

甲○○

上列被告因違反農藥管理法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第3729號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○係設於苗栗縣大湖鄉○○路29號1 樓「太極農業生化科技有限公司」（以下簡稱太極公司）之代表人，為製造販賣肥料商，竟基於加工偽農藥之概括犯意，而未經核准自民國94年間起，連續多次在其公司所經銷之農藥「活綠旺」中，擅自添加百分之0.058 「萘乙酸」（l-naphthylaceticacid）、（2-naphthyloxyacetic acid）」植物生長調節劑之成份，而加工偽農藥並販賣之。嗣經苗栗縣政府於94年11月17日前往向甲○○購買上開「活綠旺」之苗栗縣卓蘭鎮東盛社區合作社抽檢上開農藥而悉上情。

二、證據名稱：

（一）被告甲○○於偵訊時之自白。

（二）苗栗縣政府95年5 月4 日府農農字第0950057164號函：「活綠旺」經送檢驗結果：含萘乙酸等植物生長調節劑，屬農藥管理法第4 條第1 項第2 款所稱之成品農藥且為農藥管理法第6 條第1 項第1 款所稱之偽農藥。

（三）行政院農業委員會農業藥物毒物試驗所95年1 月19日藥試化字第0952500680號函暨檢驗報告1 份：「活綠旺」中含有百分之0.058 「萘乙酸（l-naphthylaceticacid ） 、（2-naphthyloxyacetic acid）」植物生長調節劑之事實。

（四）行政院農業委員會農業藥物毒物試驗所95年4 月4 日藥試化字第0952502831號函暨檢驗報告1 份：「活綠旺」經複驗結果仍含有百分之0.058 「萘乙酸（l-naphthylacetic acid） 、（2-naphthyloxyaceticacid）」植物生長調節劑」之事實。

三、論罪科刑部分：

（一）按農藥管理法第6 條規定「本法所稱偽農藥，係指農藥經檢查或檢驗有左列各款情形之一者：一、未經核准擅自製造、加工或輸入者。二、摻雜或抽換國內外產品者。三、塗改或變更有效期間之標示者。四、所含有效成分之名稱與核准不符者。」，被告在其製造之「活綠旺」加入百分之0.058 「萘乙酸（l-naphthylaceticacid）、（2-naphthyloxyacetic acid）」植物生長調節劑」，並販買之，核被告甲○○所為，係犯農藥管理法第43條第1 項加工偽農藥罪、同法第45條第1 項之販賣偽農藥罪，至被告太極農業生化科技有限公司則應依法第47條之規定並罰之。

（二）查被告行為後，刑法業於94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日起施行，按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，修正後刑法第2 條第1 項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較，先予敘明，再按本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5 月23日95年度第8 次刑事庭會議決議參照）。茲就本件新舊法比較結果敘述如下：①被告行為後，刑法第55條後段牽連犯、第56條連續犯之規定，業於94年2 月2 日修正公布刪除，並於95年7 月1 日施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除牽連犯、連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2 條第1 項規定，比較新、舊法之結果，仍應適用較有利被告之行為時即舊法論以牽連犯、連續犯。②本件被告犯罪時之刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為1 百倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元3 百元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣9 百元折算為1 日。惟95年7 月1日修正公布施行之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7 月1 日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，自應依現行刑法第2 條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段規定，定其易科罰金之折算標準。③綜此，依整體比較之結果，依修正後刑法第2 條第1 項前段之規定，適用行為時之舊法處斷。是本案被告甲○○多次於農藥「活綠旺」中，擅自添加「萘乙酸」之犯行，時間密接，方法相同，所犯為構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意而為，為連續犯，應依修正前刑法第56條規定以一罪論，並加重其刑。被告並以加工偽農藥之手段，達其販賣偽農藥之目的，具有牽連犯之關係，依修正前即行為時之規定，應從一重之加工偽農藥罪處斷。

（三）審酌被告之犯罪動機、目的、手段係於所經銷之農藥「活綠旺」中，擅自添加「萘乙酸」之成份，加工為偽農藥並販賣之危害程度、及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、惟查，偽農藥雖非法律規定之違禁物，而扣案之偽農藥1 瓶係被告所有，且係被告因犯罪所得之物，爰依刑法第38條第1 項第3 款宣告沒收。

五、應適用法條：

（一）刑事訴訟法第449 條第1 項。

（二）農藥管理法第43條第1 項、第45條第1 項、第47條。

（三）刑法第11條、第2 條第1 項前段、修正前刑法第56條、第55條後段、第41條第1 項前段、刑法第38條第1 項第3 款。

（四）罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條。

（五）現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。