資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院106年度苗簡字第787號
- 臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 106年度苗簡字第787號
- 原 告
- 陳振權
- 被 告
- 高騰國際工程有限公司
- 法定代理人
- 陳宏睿
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年1月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣253萬元。
訴訟費用由被告負擔。
第1項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加；訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限（民事訴訟法第256條、第255條第1項第3款）。查原告起訴時大抵僅描述兩造融資經過，迄民國106年12月20日具狀特定請求權基礎、107年1月25日言詞辯論期日則表示不復主張利息（本院卷第17-21、51-53、79頁）。核其殆屬補充陳述或減縮聲明，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核諸本件無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請行一造辯論判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告簽發附表所示支票交付原告，詎提示遭到退票，屢經催討亦未果，爰請求被告承擔發票人之付款責任。並聲明：如主文第1-2項。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦不曾提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告所陳上情，業據其提出各該支票暨退票理由單等件為憑（本院卷第29-31頁），而被告經相當時期之合法通知，未於言詞辯論期日到場，又不曾提出書狀作何聲明或陳述，揆諸民事訴訟法第280條第3項本文之規定，應視同自認上情。則按發票人應依支票文義擔保票據之支付（票據法第126條）。故原告基於票據之法律關係，訴為主文第1項所示請求乃有理由，應予准許。
四、本件適用簡易程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行（民事訴訟法第389條第1項第3款）。爰諭知如主文第3項。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
以上正本內容與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─────┬────┬────┬──────┬────┬────┬─────┐ │支票號碼 │發票人 │發票日 │金額(新臺幣)│付款人 │ 提示日 │退票理由 │ ├─────┼────┼────┼──────┼────┼────┼─────┤ │JC0000000 │高騰國際│105年9月│150萬元 │合作金庫│105年9月│存款不足及│ │ │工程有限│15日 │ │竹南分行│19日 │拒絕往來戶│ │ │公司 │ │ │ │ │ │ ├─────┼────┼────┼──────┼────┼────┼─────┤ │JC0000000 │高騰國際│106年3月│103萬元 │合作金庫│106年10 │存款不足及│ │ │工程有限│14日 │ │竹南分行│月23日 │拒絕往來戶│ │ │公司 │ │ │ │ │ │ └─────┴────┴────┴──────┴────┴────┴─────┘