臺灣苗栗地方法院民事裁定

上訴人

朱坤琦

上列上訴人與被上訴人朱河潤間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於111年6月24日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，且為法院應依職權調查之事項。又提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明、上訴理由，提出於原第一審法院；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定。民事訴訟法第441條第1項第3款、第4款、第442條第2項、第3項分別定有明文。上開規定於簡易訴訟程序準用之，民事訴訟法第436條之1第3項亦有明定。

二、經查，上訴人提出之上訴狀，未載明上訴聲明（即對於第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明）及繳納上訴裁判費，其上訴程式自有欠缺。茲依上開規定，限上訴人應於本裁定送達後7日內，補正上訴聲明，並依聲明不服之程度，依民事訴訟法第77條之16之規定，補繳第二審裁判費用【如上訴人係對第一審判決全部不服，則上訴利益為新臺幣（下同）30萬元，應徵第二審裁判費4,800元】，逾期不補，即駁回其上訴，特此裁定。