臺灣苗栗地方法院九十三年度重訴字第二四號

臺灣苗栗地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十三年度重訴字第二四號

原告

新竹國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

電能應用科技股份有限公司

被告

統一

兼右一人

法定代理人

乙○○

被告

丙○○

　　　　　　　　　　　　　現

當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十三年五月二十五日言詞辯論終結，判決

如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告電能應用科技股份有限公司（以下簡稱電能公司）於民國九十年三月二十日邀同另被告乙○○、丙○○為連帶保證人，向原告借得新台幣（下同）三千萬元，借款期間自九十年三月二十日起至九十三年三月二十日止，借款人應按期於每月二十日繳納本息一次，利息按年利率百分之七點五計算，並機動調整之。另約定若有遲延，則全部債務即視為到期，應立即清償，並自遲延之日起，逾期六個月以內者，按前開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約金，被告乙○○、丙○○並自願拋棄先訴抗辯權。詎被告電能公司就前開借款僅繳交至九十年十一月二十日止，其後則均未依約繳納利息，尚欠本金一千八百十二萬五千四百四十二元，依契約約定，債務視為全部到期，被告等應連帶清償，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告等連帶給付如主文所示之本息及違約金。

三、證據：提出借據、放款客戶往來明細表影本各一件為證。

乙、被告方面：

壹、被告丙○○部分：未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

貳、被告電能公司、乙○○部分：

一、聲明：原告之訴駁回。

二、陳述：本件雖確實積欠原告一千八百十二萬五千四百四十二元未還，且被告乙○○、丙○○為被告電能公司向原告借款之連帶保證人，惟希望原告儘先就抵押物拍賣取償。

理由

一、被告丙○○受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第二百七十三條第一項定有明文。故在未清償以前，債權人得向連帶債務人之一人或數人或其全體，同時或依次，訴請清償其全部；又連帶保證人，即屬民法第二百七十三條所稱之連帶債務人，債權人自得直接對之為履行債務之請求。

三、本件原告主張之事實，業據其提出借據及放款客戶往來明細表影本各一件為證，核屬相符，並為到場被告電能公司、乙○○所不爭執，而被告丙○○經合法通知既未到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸、連帶保證契約之法律關係，請求被告等連帶給付如主文所示之本息及違約金，即無不合，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

民事庭法官 王萬金

法院書記官 白孝慈