臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

劉芳妤

上列原告與被告許秋莉等間侵權行為損害賠償事件，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、按，原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年臺上字第845號判例意旨參照）。次按，聲請人接到閱卷通知後，應於指定時間到達法院閱卷室，出示身分證件向閱卷室承辦人員洽取卷宗閱覽。聲請人閱卷應先在閱卷登記簿或清單及閱卷聲請書簽名或蓋章，閱畢後應將所閱卷宗及證物等交還閱卷室承辦人員點收。民事閱卷規則第19條、第20條亦有明文規定。

二、本件原告起訴主張其於民國110年12月14日早上，依照書記官即被告許秋莉之通知，前往本院閱卷室閱覽110年度湖簡字415號損害賠償事件卷宗（下稱系爭事件卷宗）時，遭閱卷室內2位櫃臺人員百般刁難（等卷、要求原告完成簽名及抄寫身份證資料、不交付系爭事件卷宗供原告閱覽、不願讓原告刪改未閱卷事實等），使其不能行使閱卷及更正言詞辯論筆錄之權益，為此訴請被告賠償新臺幣10萬1,000元等語。

三、經核：

㈠當事人聲請閱卷，自應遵循上述民事閱卷規則辦理。而原告於上述時間至本院閱卷室欲閱覽系爭事件之卷宗時，既不願遵照閱卷室內櫃臺人員指示，出示其身份證件證明身份，及在閱卷登記簿上簽名，已違反上述民事閱卷規則，閱卷室內櫃臺人員未交付卷宗供其閱覽，並無違法情事。又，閱卷登記簿乃公務員執掌之公文書，縱使原告放棄於當日閱覽系爭事件卷宗之權益，亦無自行塗、刪改閱卷登記簿上所載內容之權利。此外，當事人聲請閱覽卷宗，倘書記官不准當事人請求，亦非不得循民事訴訟法第240條第2項規定提出異議以為救濟。

㈡本件依原告訴狀所載事實，顯然與民事侵權行為之要件不符，在法律上顯無理由，且其情形無從補正，參照首揭規定，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。其假執行亦失所附麗，應併予駁回。

內湖簡易庭法 官 施月燿