內湖簡易庭114年度湖簡字第165號

宣　示　判　決　筆　錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度湖簡字第165號

原告

香港商壹本便利出版有限公司台灣分公司

法定代理人

葉一堅

訴訟代理人

曾威凱律師

被告

康閎事業有限公司

法定代理人

范玉青

上列當事人間114 年度湖簡字第165 號確認本票債權不存在事件，本院於中華民國114 年5 月19日言詞辯論終結，並於114 年5月19日在本院公開宣示判決。

出席職員如下：

通 譯 黃郁文朗讀案由。

到場當事人：如報到單所載。

法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事實及理由要領均引用當事人提出之書狀與言詞辯論筆錄，不另作判決書：

主文

事實及理由要領

一、本票真正性應由執票人舉證，本件經送請法務部調查局鑑定，鑑定結果顯示系爭本票原告法定代理人小章與原告公司章，和原告提出委任狀上大小章並不相同，而被告民國114 年2月27日言詞辯論期日提出之合約書影本，其後之大小章也無客觀證據證明係原告所蓋印，系爭本票真正性無法獲得證實，應認原告之訴為有理由。

二、被告雖當庭聲請傳喚證人，然本院民國114 年2 月27日言詞辯論期日已當庭請被告於同年3 月27日前就系爭本票之真正性、原因關係等具體提出防禦方法或證據調查聲請，並諭知失權效的法律規定，然被告今日始當庭提出聲請，顯係出於可歸責於己之事由逾時提出防禦方法，原告復陳稱不同意今日訊問證人，審酌本件本院已經具體諭知失權效的法律效果，如予調查被告臨時聲請之證據，勢必延滯訴訟，有礙訴訟之終結，應依民事訴訟法第196 條規定，駁回被告之證據調查聲請，不予調查。

臺灣士林地方法院內湖簡易庭

上列筆錄正本業經核對與原本無異。