臺灣南投地方法院110年度埔簡字第75號

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度埔簡字第75號

聲請人

臺灣南投地方檢察署檢察官

被告

黃金容

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第2023號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告黃金容固否認竊盜犯行，辯稱忘了結帳云云，然徵之被告警詢時自承，於民國110年2月21日19時10分許在告訴人黃輝煌所管理之「寶雅草屯碧山店」購物時，先試戴不鏽鋼項鍊1條後，因其喜歡便該條項鍊放進其上衣右邊口袋內，並購買其他生活物品，但僅就其他生活物品結帳等語（見被告110年3月10日警詢筆錄），再觀之「寶雅草屯碧山店」所攝錄之錄影帶內容顯示，被告先將不鏽鋼項練放進其所穿大衣右口袋內，被告再持另購買之其他生活物品去結帳，且此等其他生活物品結帳時係置於購物袋內（見警詢卷第8頁翻拍「寶雅草屯碧山店」錄影帶之相片）等情，由於一般人於備有購物袋之狀況下，均會將購得之物品全部放置於購物袋內方便結帳，始符常情，不會將部分物品放置購物袋內，另將其他物品單獨放在商家無法目視之衣服口袋內，準此可見被告存有竊取該條項鍊之意無訛，蓋被告若無竊取該條項鍊之意，其何必將項鍊及其他生活物品分開置放，是被告所為忘了結帳之辯解，不符常情，顯不足採。從而，綜合被告喜歡該條項鍊並置放於大衣口袋內未結帳便離去之情節，及告訴人供稱其管理之商店遺失不鏽鋼項鍊1條（見告訴人110 年3月10日警詢筆錄），暨「寶雅草屯碧山店」所攝錄之錄影帶內容等證據，足見被告竊取「寶雅草屯碧山店」不鏽鋼項鍊1條無誤。核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告為圖一己私利，竟下手行竊工作，並考量其犯罪之獲利情形（被告所竊不鏽鋼項鍊1條，值新臺幣299元，此據告訴人於110年3月10日警詢時供述在卷），及被告否認犯行之犯後態度，兼衡被告小學畢業之智識程度（見被告戶籍個人基本資料查詢結果）、家庭經濟之生活狀況暨尚未賠償「寶雅草屯碧山店」損失（見本院110年6月29日電話紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按供犯罪所得用，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。經查，被告本案犯罪所得為不鏽鋼項鍊1條，因尚未返還「寶雅草屯碧山店」（見本院110年6月29日電話紀錄表），爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收，又因上開犯罪所得並未扣案，依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官王元隆聲請以簡易判決處刑。