臺灣南投地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣南投地方檢察署檢察官

被告

周志信

上列被告因詐欺案件（偵查案號：112年度偵緝字第10號），經

主文

理由

一、按檢察官於偵查中亦得為撤銷之聲請，並得於聲請時先行通知入出境、出海之主管機關，解除限制出境、出海；刑事訴訟法第93條之5第1項後段定有明文。又限制出境（海），係執行限制住居方法之一種，屬刑事訴訟法第416條第1項第1款具保處分之範圍，應由事實審法院決定，且限制出境之處分，無非為輔助具保、責付之效力，故有無限制出境之必要，當以此為考量。是限制出境之處分，無非為保證被告到庭，以遂訴訟之進行及證據之調查，則考量解除限制出境與否，自應以訴訟之進行及證據之調查是否因此而受影響為判斷依據。

二、檢察官聲請意旨略以：本件被告周志信因詐欺案件於106年間遭通緝後，於111年12月22日到案，並提出相關證據，且重要之證人即告訴人均已證述完畢，無繼續限制出境出海之必要，故依法聲請撤銷檢察官之限制出境出海處分等語。

三、查被告前於民國105年間因詐欺案件，經臺灣南投地方檢察署檢察官傳拘未到後，而於106年2月23日發佈通緝，嗣被告於111年12月22日返國而通緝到案，經檢察官訊問後為限制出境、出海之處分，然前開案件業經檢察官以前揭理由聲請解除限制出境出海，且於112年4月6日業經偵查終結而為不起訴處分，此有不起訴處分書在卷可參，則本案既經檢察官認相關事證已調查完備且偵查終結，是依前揭說明，自無繼續限制被告出境、出海之必要，故檢察官聲請解除限制出境、出海，為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。