臺灣南投地方法院刑事裁定

陳 報 人

被告

蔡家豪

上列被告因詐欺案件，經本院裁定羈押，陳報人認有對被告為束縛身體處分之必要，陳報本院核准，本院裁定如下：

主文

理由

一、陳報意旨略以：受羈押之被告蔡家豪在法務部矯正署南投看守所（下稱南投看守所）羈押期間，因身體不適、想吐，故至中央台走道量測生理數據並觀察，因中央台走道為開放性空間且夜間警力薄弱，有脫逃之虞，乃依羈押法第18條第2項第1款規定，經南投看守所長官核准，先行於民國115年6月19日21時13分，使用戒具即手銬1付，依羈押法第18條第4項規定，陳報法院裁定核准等語。

二、被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害。第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。羈押法第18條第2項、第4項分別定有明文。

三、陳報人陳報之事實，有南投看守所對被告為束縛身體處分陳報狀在卷可憑，本院審酌中央台走道為開放性空間、且夜間警力薄弱，被告確有脫逃之虞，且對被告施用法定戒具前，亦已先行由南投看守所長官核准，而被告係於115年6月19日21時13分，受南投看守所施用上開戒具，並於同日22時15分解除上開戒具之施用，施用戒具之時間尚未逾羈押法第18條第5項所規定之48小時，足認此次對被告施用上開戒具，係為確保羈押目的之達成及維持押所秩序之必要，並未逾必要之程度，與比例原則無違，合於上述羈押法規定施用戒具之事由。從而，陳報人依上開規定，對被告為束縛身體處分，核無不合，應予准許。

四、依羈押法第18條第2項第1款、第4項、刑事訴訟法第220條，裁定如主文。