臺灣南投地方法院97年度易字第476號

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度易字第476號

聲請人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　丙○○

上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第244號、第911號），本院改依通常程序，判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告乙○○與被告丙○○係兄弟，二人與告訴人甲○○係鄰居。告訴人前於民國96年間購得坐落南投縣國姓鄉○○段72-4地號、72-71地號2筆土地，因被告2人所使用之鐵皮建築物（未辦理所有權登記）坐落於告訴人所有之前揭土地上，雙方因而產生土地糾紛，告訴人因被告2人無法提出上開建物之權利證明，其為維護其產權，乃於96年12月12日僱工在上揭土地上架設鐵皮圍牆，以界定其所有之土地範圍。被告丙○○於96年12月22日得知上情後，乃打電話通知被告乙○○，被告乙○○得知後，竟基於教唆毀損他人物品之故意，教唆被告丙○○持電焊工具（未扣案），於同日12時許，將告訴人所有之鐵皮圍牆拆除，致喪失其效用；告訴人知情後，再於同日僱工將該鐵皮圍牆重新焊接回復，詎被告2人又承前毀棄損壞之接續犯意，再次由被告乙○○教唆被告丙○○於同日下午3時許，在上開地點以電焊工具將告訴人所有之鐵皮圍牆及固定角鐵拆除，並將鐵皮切成二片，致令不堪使用，足以生損害於告訴人。因認被告乙○○所為，係犯刑法第29條第1項、第354條之教唆毀棄損壞罪（以毀棄損壞罪處罰之）；被告丙○○所為，係犯刑法第354條之毀棄損壞罪。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

三、查本件告訴人告訴被告乙○○、丙○○教唆毀棄損壞、毀棄損壞等案件，起訴書認被告2人均係犯刑法第354條之毀棄損壞罪，依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人於本院97年6月17日之準備程序中當庭表示並具狀撤回告訴，此有該日準備程序筆錄及聲明撤回告訴狀在卷可稽，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條判決如主文。

臺灣南投地方法院刑事第二庭