臺灣南投地方法院106年度事聲字第20號

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　 106年度事聲字第20號

異議人

張國南

異議人

張永忠

相對人

張議軒

上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對於民國106年7月19日本院民事庭司法事務官所為106 年度司聲字第113 號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第240 條之3 、第240 條之4 第1 項本文、第2 項、第3 項定有明文。經查：本院民事庭司法事務官於民國106 年7 月19日所為106 年度司聲字第113號民事裁定，係為處分性質，該處分業於106 年7 月24日送達異議人，異議人於106 年7 月26日具狀聲明異議，此有該處分之裁定、送達證書、異議人之民事聲明異議狀在卷可佐，本院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，自應由本院就異議有無理由為裁定，合先敘明。

二、異議意旨略以：異議人與相對人間拆屋還地訴訟，經本院南投簡易庭106 年度投簡字第42號拆除地上物返還土地案件受理在案（下稱系爭拆屋還地案件），惟異議人未收到該案之判決，系爭拆屋還地案件即尚未確定，異議人不需負擔訴訟費用等語，爰依法聲明異議。

三、按送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。民事訴訟法第137 條第1 項定有明文。經查：系爭拆屋還地案件於106 年4 月20日言詞辯論終結並定於106 年5 月4 日下午4 時宣判，該案判決於106 年5 月15日送達相對人，且於同日送達異議人之戶籍地並由異議人之同居人張永文收受，系爭拆屋還地案件業於106 年6 月7 日確定等情，業經本院依職權調取系爭拆屋還地案件卷宗核閱無訛，且有系爭拆屋還地案件106 年4 月20日言詞辯論筆錄、異議人戶籍謄本、送達證書3 份、確定證明書在卷可稽（見系爭拆屋還地案件卷第149 頁至第151 頁、第83頁、第87頁、第163 頁、第165 頁、第167 頁、第169 頁），則依上開規定，系爭拆屋還地案件之判決已合法送達兩造，且業於106 年6 月7 日確定在案。是異議人上開主張，即非可採。又系爭拆屋還地案件係判決訴訟費用由異議人負擔，而該案之訴訟費用為裁判費新臺幣（下同）2,320 元及南投縣竹山地政事務所測量費10,800元，共計13,120元，有相對人提出之收據2 紙為證，則相對人自得請求異議人給付上開費用13,120元及依民事訴訟法第91條第3 項所規定於原裁定送達異議人翌日起至清償日止之法定遲延利息。

四、綜上所述，異議人前開主張，難認可採，原裁定准許相對人確定訴訟費用額之聲請，裁定命異議人應給付相對人訴訟費用13,120元及自裁定送達異議人翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，核屬正當。異議人猶執前詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。

民事第三庭法 官 鄭順福