臺灣南投地方法院109年度監宣字第208號

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　109年度監宣字第208號

聲請人

洪日富

相對人

洪蒼宜

上列聲請人聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人業經本院107年度監宣字第163號裁定宣告為受監護宣告之人，並選任聲請人為監護人，且已向本院陳報相對人之財產清冊。茲因相對人中風，日常生活無法自理，需聘請看護照顧龐大的醫療、生活費用及清償相對人發病前向農會申請之貸款，相對人之存款實已無法負荷上開龐大之費用，故有處分相對人名下不動產之必要。爰依法聲請許可聲請人代理相對人處分如附表所示之不動產等語。

二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人代理受監護人購置或處分不動產之行為，非經法院許可，不生效力。而成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定。民法第1101條第1項、第2項第1款、第1113條定有明文。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出身分證影本、土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本、本院107年監宣字第163號民事裁定暨確定證明書影本、草屯鎮農會信用部作保餘額資訊查詢資料、本院108年8月12日投院明家隆108監宣字第149號准予備查函為證，並有南投縣草屯鎮農會109年11月24日投草農信字第1091005763號函附相對人貸款申辦相關資料在卷可佐；此外，本院以107年度監宣字第163號指定洪日上為會同開具財產清冊之人，聲請人並已會同洪日上開立財產清冊陳報本院，經准予備查在案，復經本院調取107年度監宣字第163號、108年度監宣字第149號等卷宗核閱無誤，自堪信聲請人之主張為真正。而有關相對人所有如附表所示不動產之出售，屬於處分行為，依法應經法院許可。茲審酌相對人長期接受專業照護，需支付看護費用，另有多筆貸款費用需繳納，又參以相對人名下除如附表所示之不動產外，尚有建物2筆、土地5筆，此有本院職權查詢之稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽。聲請人請求許可處分相對人所有之部分不動產，以繳納相對人之照護費用、貸款債務，應屬符合相對人之利益；從而，聲請人請求許可處分如附表所示之不動產，於法尚無不合，應予准許。

四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護宣告之人者，應負賠償之責；法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護宣告之人之財產狀況。民法第1113條準用同法第1100條、第1109條第1項、第1103條第2項規定均有明文。是本院為確保相對人之利益，並利於監督聲請人管理處分財產所得之行為，併予諭知聲請人代為處分如附表所示不動產所得之價金，應存入相對人名下之農會、郵局或其他金融機構之帳戶內，且應於處分如附表所示之不動產後30日內，將不動產買賣契約書及相對人金融帳戶入帳明細，陳報法院。爰裁定如主文所示。

五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。