臺灣南投地方法院埔里簡易庭民事裁定

聲請人

富泉國際開發股份有限公司

法定代理人

林憲雄

法定代理人

非訟代理人 王士銘律師

相對人

彭勝君

上列當事人間聲請本票裁定強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條規定甚明，是法院應否為准予強制執行之裁定，當視本票之執票人可否向發票人行使追索權為斷（最高法院51年台抗字第145號判例意旨參照）。次按記載受款人之本票應依背書及交付而轉讓，執票人應以背書之連續，證明其權利。票據法第30條第1項、第37條第1項前段、第124條分別定有明文。故如由發票人將受款人記載於本票時，須由受款人先為背書轉讓，始能認為背書之連續（最高法院68年台上字第1939號判例意旨參照）。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。是背書之連續乃執票人行使權利之要件，而法院為本票強制執行裁定時，亦僅須依票據之文義性及外觀，即依支票背面之記載，形式上審查背書連續與否，不得由執票人另以票據以外之具體、個別情事，加以變更或補充（最高法院74年度台上字第810號判例、93年度台抗字第733號裁判意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票及票據號碼為CH115051號之本票，並免除作成拒絕證書，詎經於民國112年6月19日提示未獲付款，爰提出本票3件，聲請裁定准許強制執行等語。

三、經查，本件聲請人所執有如聲請狀附表所示之本票，其中票據號碼為CH115051號之本票（下稱系爭本票），其票面上記載「無條件擔任兌付或其指定人林憲雄」，從形式上審查係屬指定「林憲雄」為受款人之記名本票，聲請人富泉國際開發股份有限公司並非系爭本票之受款人，則系爭本票其票據權利之移轉，自應由林憲雄背書並為第一背書人，背書方稱連續。惟經核系爭本票，其背面並未見受款人「林憲雄」之背書，而有背書不連續之情形，此經本院就系爭本票原本審閱無誤，並有系爭本票影本附卷可稽。則揆諸上開說明，記名本票應依背書及交付而轉讓，聲請人富泉國際開發股份有限公司現取得系爭本票，既無從以背書之連續證明其權利，自不得據以聲請對相對人裁定准予強制執行。從而，本件聲請人就系爭本票之聲請部分，於法不合，應予駁回。又本件聲請除前開應駁回之部分外，其餘之聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

埔里簡易庭司法事務官

※附記：

一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。

二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，聲請人毋庸另行聲請。

三、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。