臺灣南投地方法院95年度訴字第251號

臺灣南投地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第251號

原告

南投縣仁愛鄉農會

法定代理人

丁○○○○

訴訟代理人

戊○○

被告

丙○○

　　　　　　甲○○

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十五年七月二十七日言詞辯論終結，茲判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：被告應連帶給付原告新台幣（下同）六十三萬二千四百七十六元，及自民國（下同）九十三年八月十八日起至清償日止，按年利率百分之九點五計算之利息，並自九十三年九月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金；如受有利判決，願供擔保，請准宣告假執行。

二、陳述：訴外人余連武為被告丙○○之配偶、被告甲○○、乙○○之父，於九十二年九月二十八日，邀被告甲○○為連帶保證人，向原告借款七十萬元，借款期間自九十二年九月十七日起至九十九年九月十八日止，利息約定按年利率百分之九點五計算，本金按期平均攤還，利息按借款餘額計付，倘未依約清償本金或利息，即視為全部到期，除應給付之利息外，自逾期之日起，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。借款人余連武所欠本金僅攤還至九十三年八月十八日，尚欠本金六十三萬二千四百七十八元，而余連武於九十三年十二月十七日死亡，被告丙○○、甲○○、乙○○為其繼承人，且未辦理拋棄或限定繼承，依法應連帶清償上開債務，惟雖屢經催討，均無效果，爰依消費借貸、繼承、連帶保證之法律關係，僅請求被告連帶清償本金六十三萬二千四百七十六元，及如訴之聲明所示之利息、違約金，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借據、放出檔明細查詢、催收款項／呆帳明細查詢等各一件、授信約定書二件等影本、戶籍謄本一件為證。

乙、被告方面：被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張：被告丙○○之配偶、被告甲○○、乙○○之父即訴外人余連武，於九十二年九月二十八日邀被告甲○○為連帶保證人，向原告借款七十萬元，借款期間自九十二年九月十七日起至九十九年九月十八日止，利息約定按年利率百分之九點五計算，本金按月分期平均攤還，利息按借款餘額計付，倘未依約清償本金或利息，即視為全部到期，除應給付之利息外，自逾期之日起，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。借款人余連武本金僅攤還至九十三年八月十八日，尚欠本金六十三萬二千四百七十八元，而余連武於九十三年十二月十七日死亡，被告丙○○、甲○○、乙○○為其繼承人，且未辦理拋棄或限定繼承之事實，已據其提出借據、授信約定書、放出檔明細查詢單、催收款項／呆帳明細查詢、戶籍謄本等為證，核屬相符，自堪信為真實。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其定；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金；繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責任；又連帶債務人與債務人各負全部給付之責任；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，分別定有明文。民法第四百七十八條、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項、第一千一百五十三條第一項、第二百七十二條第一項、第二百七十三條第一項分別定有明文。本件訴外人余連武向原告借款未依約清償，尚欠本金六十三萬二千四百七十八元，被告三人為余連武之繼承人，並未辦理拋棄或限定繼承，且被告甲○○並為本件借款債務之連帶保證人，依原告提出之放出檔明細查詢，本件借款債務雖僅還本至九十三年八月十八日，然卻繳息至九十四年二月十八日，從而，原告依消費借貸、繼承及連帶保證之法律關係，請求被告三人連帶給付原告六十三萬二千四百七十六元之借款，及自九十四年二月十九日起至清償日止，按年利率百分之九點五計算之利息，及自九十四年三月十九日起至清償日止，逾期六個月以內者，按借款利率百分之十，逾期六個月以上者，按借款利率百分之二十計算之違約金為有理由，應予准許。原告請求自九十四年二月十八日以前之利息部分為無理由，應予駁回。

四、原告勝訴部分，其陳明願供擔保，請求為假執行之宣告，核無不合，茲酌定相當之擔保金額宣告之；並依民事訴訟法第三百九十二條第二項依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失其依據，應併予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十九條、第八十五條第二項。

民事庭法　官　周玉蘭