南投簡易庭(含埔里)108年度埔簡聲字第9號

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　108年度埔簡聲字第9號

聲請人

王建宏

上列聲請人與原告王清間分配表異議之訴事件（本院108 年度埔簡字第92號），聲請人聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：本院108 年度埔簡字第92號分配表異議之訴事件（下稱系爭事件）之原告王清曾對聲請人提起另案即本院106 年度埔小字第221 號履行契約訴訟，同樣是由本院劉彥宏法官審理，最後判決聲請人應給付新臺幣（下同）49,600元，惟訴訟過程經過多次審理後，並已辯論終結，承審法官憑個人意見，甚至不惜再開言詞辯論庭，強勢指導該案原告王清照其意見辦理，俾利將來可以順利對聲請人強制執行，違背法官應中立之立場，而有偏頗之虞，尤其承審法官於履行契約判決內之理由，導致其憑白被執行49,600元，還需另外起訴處理，茲系爭事件由同一法官辦理，足認將來執行職務還是有偏頗之虞，聲請人更無法獲得友善審理及公平之判決，爰依民事訴訟法第33條第1 項第2 款規定聲請法官迴避等語。

二、按法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或有同條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第1 項固定有明文。惟所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，係指法官於訴訟之結果有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨等客觀事實，客觀上足使人疑其為不公平之審判者而言。若僅憑當事人之主觀臆測或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞。且前開迴避原因，依同法第34條第2 項、第284 條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。

三、經查，觀之聲請人上開聲請之意旨，均係對於承審法官於另案訴訟審理過程之不滿，難認聲請人業已釋明承審法官於系爭事件執行職務有何偏頗之虞；又關於聲請人所述另案部分，如卷內之證據資料不足以使法官形成裁判心證，而有調查之必要，民事訴訟法第210 條本即規定得再開辯論；另聲請人所述強勢指導部分，屬法官之訴訟指揮權、所述履行契約判決理由不當部分，聲請人亦可經由法定程序獲得救濟，是聲請人既未釋明承審法官於系爭事件執行職務有何偏頗之虞，則聲請人依民事訴訟法第33條第1 項第2 款規定聲請承審

四、依民事訴訟法第35條第1 項前段，裁定如主文。

臺灣南投地方法院埔里簡易庭