臺灣新北地方法院102年度簡字第7365號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第7365號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

鄭智文

上列被告因違反入出國及移民法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第24398 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1 行所載「民國95年5 月1 日」，應予更正為「民國95年5 月31日」；犯罪事實欄一、倒數第1 至3 行所載「至基隆市八斗子漁港附近上岸。嗣於102 年9 月20日，在新北市○○區○○路000 號金莎汽車旅館503 室前為警查獲，」，應予補充更正為「至臺灣基隆市八斗子漁港附近上岸偷渡入境我國。嗣於102 年9 月20日13時30分許，在新北市○○區○○路000 號金莎汽車旅館503 室前為警查獲，」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

㈠ 按未經許可入國（入境）之行為，國家安全法第6 條第1 項與入出國及移民法第74條均有處罰之規定，惟依入出國及移民法第1 條規定：為統籌入出國管理，確保國家安全、保障人權；規範移民事務，落實移民輔導，特制定本法。是以入出國及移民法屬入出國管理之特別規定，且該法就未經許可入出國，既已於同法第74條定有處罰之明文，依同法第1 條規定之意旨，該規定為國家安全法第6 條第1項 之特別規定，自應優先適用入出國及移民法第74條處罰。是核被告鄭智文所為，係犯入出國及移民法第74條之未經許可入國罪。

㈡ 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因涉及違反組織犯罪防制條例案件為偵查機關追查中，竟潛逃出境，於國外生活多年後，復以偷渡方式進入我國，有礙於政府對入出國之管理與國家安全之維護，所生危害非輕；惟兼衡其犯後坦承犯行之態度，復參酌其智識程度為高中畢業、無業而經濟狀況為小康（參調查筆錄受詢問人欄之基本資料），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢ 按刑法第62條所定自首減刑，係以對於未發覺之犯罪，在有偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向職司犯罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法院之裁判而言。苟職司犯罪偵查之公務員已知悉犯罪事實及犯罪嫌疑人後，犯罪嫌疑人始向之坦承犯行者，為自白，而非自首。而所謂發覺，不以有偵查犯罪之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，僅須有確切之根據得為合理之可疑者，亦屬發覺（最高法院97年度台上字第5969號判決參照）。經查，本件警方係據報埋伏，始於102 年9 月20日13時30分許，在新北市○○區○○路000 號金莎汽車旅館503 室前查獲被告，而被告因另案遭通緝，且潛逃出國多年，亦為警方依職權所明知之事項，是於警方接獲線報時，即可發覺被告有違反入出國及移民法之犯嫌，縱被告於查獲後對其違反入出國及移民法之犯行坦承不諱，惟斯時其違反入出國及移民法之犯行既已被發覺，揆諸前揭說明，自僅屬「自白」，而非「自首」，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，入出國及移民法第74條，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：入出國及移民法第74條未經許可入國或受禁止出國處分而出國者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣9萬元以下罰金。