臺灣新北地方法院102年度聲判字第118號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　102年度聲判字第118號

聲請人

陳明偉

聲請人

陳明展

代理人

蔡世祺律師

代理人

張勝傑律師

被告

游祥堃

被告

游祥德

被告

游庭瑞

被告

游美禮子

被告

陳游蓮

被告

林素梅

共同選任辯護人

蘇章巍律師

上列聲請人因不服臺灣高等法院檢察署102 年度上聲議字第8512號駁回處分（原不起訴處分案號：臺灣新北地方法院檢察署102年度偵字第24850 號），聲請交付審判案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按告訴人不服上級法院檢察署檢察長認再議無理由之駁回處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判，刑事訴訟法第258 條之1 第1項定有明文。是聲請交付審判必須附具理由，此乃法定必備之程式。又法院認交付審判之聲請不合法者，應駁回之，刑事訴訟法第258 條之3 第2 項前段亦有明文。

二、查聲請人因不服臺灣高等法院檢察署102 年度上聲議字第8512號駁回處分，委由代理人對之聲請交付審判，惟其等於民國102 年11月22提出之刑事聲請交付審判狀並未附具理由，核其聲請交付審判之程式與首揭規定即有未合。本院已於103 年5 月29日以新北院清刑佳102 聲判118 字第033811號函通知代理人，依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項規定，代理人就本件交付審判案件聲請閱覽偵查卷宗，應向檢察官聲請，並於本文到後2 週內提出本件聲請交付審判之補充理由狀到院，惟本件代理人已於103 年5 月23日，經由臺灣新北地方法院檢察署檢察官依法閱覽偵查卷宗，此有本院公務電話紀錄1 紙在卷可稽，且本件代理人亦於103 年6 月5日收受上揭本院通知補正本件聲請交付審判理由之函件，惟迄至10 3年6 月20日止均未補正本件聲請交付審判理由等情，有本院103 年6 月23日公務電話紀錄、代理人傳真之收文資料、本院收文資料查詢清單各1 紙在卷可稽。是本件聲請交付審判案件，並未附具理由，於法定程式未合，為不合法，應予駁回。

據上論斷，依據刑事訴訟法第258 條之3 第2 項前段，裁定如主文所示。

上開正本証明與原本無異。