臺灣新北地方法院103年度聲字第5236號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第5236號

抗告人

曹昌霖

被告

陳惕清

上列抗告人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，前經臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請宣告沒收違禁物（103 年度聲沒字第307 號、103 年度偵字第15118 號），經本院於民國104 年3月6 日裁定後，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院。證人、鑑定人、通譯及其他非當事人受裁定者，亦得抗告。」、「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。」刑事訴訟法第403 條、第408 條第1 項分別定有明文。準此，得提起抗告之抗告權人僅限於當事人（指被告及聲請人即臺灣新北地方法院檢察署檢察官）或受裁定之非當事人如證人、鑑定人等始得為之。

二、經查，本件抗告人曹昌霖為被告陳悌清之妻之外甥（被告為抗告人之姨丈），業據抗告人陳述在卷，且被告已於本院裁定前之民國102 年10月24日死亡，亦無從委任抗告人代為提出抗告狀，則抗告人既非本件沒收違禁物裁定之當事人或受裁定之人，亦未受被告委任代為提出抗告狀，自無抗告權，其對本件沒收違禁物裁定提起抗告，即屬不合法律上之程式，且無從補正，依前開法條規定，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第408 條第1 項前段，裁定如主文。

以上證明與原本無異。