資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度交簡字第1462號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第1462號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 林承志
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第1522號），本院判決如下：
主文
林承志犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告林承志之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前有如聲請簡易判決處刑書所載前案科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，固為累犯。然其所犯前案為故買贓物案件，與本案罪質不同，且被告於該案所故買之物品業已返還，有該案判決1 份在卷可憑，難認有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，參酌司法院釋字第775 號大法官解釋意旨，應不予加重最低本刑。爰審酌被告有前揭犯罪紀錄，素行非佳，其明知酒精成分會減弱人之注意力及反應操控能力，酒後駕車對於其他用路人之生命安全，具高度危險性，因此政府機關、報章媒體再三宣導，立法機關甚至加重相關刑責，以期有效遏阻酒駕行為，防免對他人生命安全造成無可彌補之危害，而被告猶執意酒後駕車，影響其駕駛能力及提高肇事機率，顯漠視公眾之交通往來安全，足認其守法觀念淡薄，被告行為甚值非難。另審酌被告本次駕駛動力交通工具為機車，尚知坦承犯行，犯後態度尚可及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴於本院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點25毫克或血液中酒精濃度達
百分之零點零5 以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
========================================================
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第1522號
被 告 林承志 男 44歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○路000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林承志前因故買贓物案件，經臺灣新北地方法院以103年度
簡字第5537號判決判處應執行有期徒刑6月確定，於民國103
年12月29日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，自108年5
月6日0時許起至同日2時許止，在新北市○○區○○○路000
號4樓住處內飲用酒類後，明知飲酒後已達不得駕駛動力交
通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同
日7時30分許，自該處騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機
車上路，欲前往新北市三重區上班。嗣於同日7時34分許，
行經新北市三重區環河北路臺北橋下機車道時為警查獲，並
測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林承志於警詢及偵查中坦承不諱，
復有新北市政府警察局三峽分局道路交通事故當事人酒精測
定紀錄表、執行酒測前置程序確認單、新北市政府警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌
堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，
有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5
年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大
法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1
項規定加重其刑 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 16 日
檢 察 官 丁維志