臺灣新北地方法院108年度簡字第5260號

附錄本判決論罪科刑法條：
◎中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
◎中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
─────────────────────────────
◎附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    108年度偵字第15430號
     被      告  張鈞昊  男  28歲（民國00年0月00日生）
                         住新北市○○區○○路0段00巷00號3                        樓
                         國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
         犯罪事實
一、張鈞昊依一般社會生活通常經驗，本可預見將帳戶提供給不
    相識之人，可能幫助犯罪集團作為不法收取他人款項之用，
    坊間每每發生有人遭詐騙將款項匯入人頭帳戶後遭提領一空
    ，致追索不能一事，而對所提供之帳戶可能因而幫助他人從
    事詐欺不法犯罪，仍不違背其本意，基於幫助詐欺之不確定
    故意，於民國107 年5 月21日前某日時，在新北市板橋區楠
    雅夜市內，交其所申辦之中國信託商業銀行帳號0000000000
    00號帳戶（下稱中信帳戶）之存摺、提款卡與密碼，交付予
    真實姓名年籍不詳、綽號「洪董」之成年男子，以此方式幫
    助該成年男子所屬之詐欺集團掩飾渠等因詐欺犯罪所得之財
    物。嗣上開詐欺集團成員於取得前揭帳戶資料後，即共同意
    圖為自己不法之所有，先於107 年5 月17日11時30分許，由
    該詐欺集團成員分別假冒衛生福利部中央健康保險署人員、
    司法警察及臺灣臺北地方檢察署檢察官「王正皓」等身分，
    陸續撥打電話向邵花尾謊稱其身分及帳戶遭冒用而涉嫌多件
    刑案，須將帳戶內存款領出交由檢警監管云云，並將該詐欺
    集團成員偽造、印有「臺灣臺北地方法院檢察署印」印文之
    「臺灣臺北地方法院地檢署刑事傳票」、「台北地檢署監管
    科」、「臺灣臺北地方法院地檢署強制性資產凍結執行書」
    等公文書以傳真至便利超商之方式予邵花尾收受，使邵花尾
    陷於錯誤，依指示於107 年5 月22日13時53分許，匯款新臺
    幣55萬元至張鈞昊所有之中信帳戶，旋遭該詐欺集團成員提
    領一空。
二、案經邵花尾訴由高雄市政府警察局岡山分局報告臺灣橋頭地
    方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。證據並
    所犯法條
一、詢據被告張鈞昊固坦承上揭中信帳戶為其所申辦，惟矢口否
    認有何幫助詐欺犯行，辯稱：有一位綽號「洪董」之友人以
    通訊軟體微信與伊聯繫，「洪董」稱其帳戶不能使用，要向
    伊借用帳戶，伊遂以面交方式，在新北市板橋區楠雅夜市內
    交付上揭帳戶等語。經查：
(一)告訴人邵花尾因遭本件詐欺集團成員施用詐術致其陷於錯誤
    ，而匯款至被告上開中信帳戶乙情，業經告訴人於警詢時指
    訴明確，並有被告前揭中信帳戶申請資料暨交易明細、郵政
    跨行匯款申請書、偽造之「臺灣臺北地方法院檢察署印」印
    文之「臺灣臺北地方法院地檢署刑事傳票」、「台北地檢署
    監管科」、「臺灣臺北地方法院地檢署強制性資產凍結執行
    書」公文書、傳真接收紀錄各1 份在卷可憑，此部分之事實
    固堪認定。
(二)被告雖以前詞置辯，然被告與「洪董」小時候認識，但很久
    沒聯絡乙情，為被告是認，且被告無法提供任何對話紀錄等
    證據以實其說，是被告是否確實出於幫助友人之意思而出借
    ，對提款卡及密碼可能用以詐騙他人不知情，已非無疑。又
    被告表示「洪董」稱只要借 1 、 2 天，後來找不到「洪董
    」，是果如被告所述，其竟未即報警處理，顯與一般人於帳
    戶、提款卡遺失時會隨即報警處理之常情有違，是被告所辯
    顯不足採。
(三)再者，金融帳戶為個人之理財工具，一般民眾皆可以存入最
    低開戶金額之方式自由申請開設金融帳戶，並無任何特殊之
    限制，並得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用，並
    無收受他人帳戶使用之必要。且金融存款帳戶，攸關存戶個
    人財產權益之保障，專屬性甚高，除非本人或與本人關係親
    密者，一般人均有妥為保管、防阻他人任意使用之認識，難
    認有自由流通之理由，縱使在特殊情況下，偶有交付他人使
    用之需，衡諸常情，亦必深入瞭解用途並評估風險後，方會
    提供使用。況犯罪集團多係利用他人銀行帳戶，藉以掩飾渠
    等詐欺、恐嚇等財產犯罪之犯行，逃避司法機關追查，類此
    案件在社會上層出不窮，亦屢經報章雜誌及其他媒體再三披
    露，是避免此等專屬性甚高之物品，被不明人士利用為與財
    產有關之犯罪工具，亦為一般人日常生活上所應有之認識。
    職是之故，如遇有徵求他人提供帳戶之存摺、提款卡、密碼
    者，不論為買受、承租或借用，衡情客觀上應可預見其目的
    係在供不法使用，以避免其身分曝光，防止司法機關追查，
    而本件被告縱確係基於交情將提款卡及密碼提供友人使用，
    然其自陳知道政府相關宣導，故就帳戶可能被用以供作詐欺
    取財等財產犯罪之用，並藉以規避查緝等情，應有預見之可
    能，且不違反被告之本意，足徵被告有幫助詐騙集團詐欺取
    財之未必故意。綜上，被告前開所辯，顯與常情有違，應係
    臨訟卸責之詞，不足採信，被告犯嫌均應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第 30 條第 1 項、第 339 條第 1
    項之幫助詐欺取財罪嫌。而被告以幫助之意思，參與構成要
    件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第 30 條第 2 項規定
    ，依正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
     此    致
臺灣新北地方法院
中    華    民    國    108   年    7     月    25    日
                              檢察官  徐 則 賢
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國    108   年    7     月    30    日
                               書記官