熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,527
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院109年度審易字第1539號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 110 年 06 月 01 日

法官曾淑娟

臺灣新北地方法院刑事裁定      109年度審易字第1539號

公訴人
臺灣新北地方檢察署檢察官
被告
林昱德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(109 年度毒偵字第678 號),本院裁定如下:

主文

林昱德令入戒治處所強制戒治,其期間為陸個月以上,至無繼續強制戒治之必要為止,但最長不得逾壹年。

理由

一、按民國109 年1 月15日修正公布、同年7 月15日施行之毒品危害防制條例第20條第3 項規定,犯第10條之罪於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,3 年後始再犯者,不論其行為係在新法施行生效前或施行生效後所為(同條例第35條之1 第1 、2 款參照),均應適用同條第1 、2 項(即應先觀察勒戒或強制戒治)之規定。又上開所謂「3 年後再犯」,只要本次再犯(不論修正施行前、後)距最近1 次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放,已逾3 年者,即該當之,不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響,最高法院109 年度台上大字第3826號裁定意旨可參。又依修正後毒品危害防制條例第35條之1 第1 、2 款規定,此次修正條文施行前犯第10條之罪之案件,於修正施行後,偵查中之案件,由檢察官依修正後規定處理;審判中之案件,由法院或少年法院(地方法院少年法庭)依修正後規定處理,對於依修正後規定應為不起訴處分或不付審理之裁定者,法院或少年法院(地方法院少年法庭)應為免刑之判決或不付審理之裁定。是以,就上開規定修正施行前犯施用第一、二級毒品罪之審判中案件,於修正施行後,法院應依修正後之規定處理,倘係3 犯以上,其施用第一、二級毒品犯行,如距最近1 次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,已逾3 年,法院應依職權為觀察、勒戒或強制戒治之裁定,如尚在3 年以內,則應依法追訴。

二、查本件被告林昱德因施用第二級毒品案件,前經本院依職權以109 年度審易字第1539號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒,執行後經法務部矯正署臺北看守所附設勒戒處所評估結果,認被告仍有繼續施用毒品傾向,有本院前開裁定、法務部矯正署臺北看守所110 年5 月17日北所衛字第11013001890 號函暨有無繼續施用毒品傾向證明書、有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表在卷可憑。是以,被告既有繼續施用毒品之傾向,依修正後上開規定,爰不待聲請,自應由本院依職權裁定令被告入戒治處所強制戒治,其期間為6 個月以上,至無繼續強制戒治之必要為止,但最長不得逾1 年。

三、爰依毒品危害防制條例第20條第2 項後段、第35條之1 第2款,裁定如主文。

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 110 年 6 月 1 日

刑事第二十五庭 法 官 曾淑娟

書記官 張佑慈

中 華 民 國 110 年 6 月 1 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院109年度審易字第1539號於民國 110 年 06 月 01 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。