資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度簡字第6888號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第6888號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 魏秋美
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第5344號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充、更正如下外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠、犯罪事實欄一第9 至10行「嗣於109 年4 月19日22時許」更正為「嗣於109年4月30日7 時許」。
㈡、證據並所犯法條欄一第1 至2 行「台灣檢驗科技股份有限公司」更正為「台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司」。
㈢、理由補充：「按（甲基）安非他命經口服投與後，約70% 於24小時內自尿中排出，約90% 於96小時內自尿中排出，且（甲基）安非他命成分之檢出，與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法精確推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日，此有前行政院衛生署藥物食品檢驗局（已改制為衛生福利部食品藥物管理署）81年2 月8 日（81）藥檢壹字第001156號函可資參照，因此，尿液中呈甲基安非他命陽性反應，雖無法精確推算施用時間距採集尿液時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過96小時。查被告於犯罪事實欄一所載時、地為警查獲並採尿送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，故可推認被告係於上揭為警採尿前回溯96小時內某時許（不含為警力拘束期間）施用甲基安非他命無訛。」。
㈣、應適用法條補充：
⒈被告行為後，毒品危害防制條例第20條第3 項、第23條第2項有關施用毒品案件依法追訴之要件，業於108 年12月17日修正公佈，並自109 年7 月15日施行，將原先「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪」即應依法追訴之規定，修正為「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯第10條之罪者」，始應依法追訴，依同條例第35條之1 第2 款之規定，修正前犯該條例第10條施用毒品罪案件，於修正施行後，審判中之案件，由法院依修正後規定處理。查被告前因施用毒品案件，經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，被告並已於107年7月2日完成戒癮治療療程（有其前案紀錄表在卷可憑），事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，惟仍於其療程結束後3年內即109年4月30日11時10分為警採尿回溯96小時內再犯本案，依毒品危害防制條例第23條第2項或第24條第2項規定之相同法理，應由檢察官依法追訴（或聲請簡易判決處刑），無再依該條例第20條第1項聲請觀察、勒戒之必要（最高法院100年第1次、104年度第2次刑事庭會議決議意旨、109年度台非字第76號判決意旨參照）。
⒉被告施用甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，且施用毒品成癮者，其腦部因長期、反覆受毒品刺激影響，部分區域出現功能失調情形，影響個人認知功能與行為表現，毒品成癮實為一慢性且具復發性疾病，戒癮療程要能有效且長期的維持其效果，除了需醫療藥物、心理諮商等，以協助成癮者戒除其身癮、心癮外，亦有賴家庭支援、社會接納、穩定的就業、人際關係等，才能有效預防復發。被告前已遵緩起訴條件完成戒癮治療，惜仍未能擺托毒癮控制，堅定戒毒信念，而於療程結束後，再犯本案施用毒品罪。兼衡被告犯罪後於偵查中坦認施用毒品犯行之態度，並考量其教育程度係國中畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況小康、無業之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官廖先志聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第5344號
被 告 甲○○ 女 42歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院檢察署(現
更名為臺灣新北地方檢察署)檢察官以106年度毒偵字第3849
號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間為1
年6月，自民國106年7月28日起至108年1月27日止，嗣緩起
訴期間屆至未經撤銷。詎其仍未戒除毒癮，基於施用第二級
毒品之犯意，於109年4月30日11時10分為警採尿回溯96小時
內某時，在新北市○○區○○街00巷0○0號住處內，以將第
二級毒品甲基安非他命放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之
方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於109年4月19
日22時許，為警持臺灣新北地方法院所核發之搜索票至上開
住所進行搜索，經其同意後，為警採集其尿液送驗結果，呈
安非他命與甲基安非他命陽性反應。
二、案經內政部警政署基隆港務警察總隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，並有台
灣檢驗科技股份有限公司109年6月23日出具之濫用藥物檢驗
報告（檢體編號：AF9007號）、內政部警政署基隆港務警察
總隊毒品犯罪嫌疑人尿液檢體管制簿影本、勘察採證同意書
各1份附卷可憑，被告犯嫌已堪認定。
二、按毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項及第24條於
民國109年1月15日修正，除第24條施行日期由行政院另定
外，其餘均在同年7月15日施行生效。修正後毒品條例第24
條第2項雖已修正為：「前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察
官應繼續偵查或起訴。」惟本條修正後條文尚未經行政院定
其施行日期，自仍應適用現行有效之第24條規定處理，合先
敘明。另修正前毒品危害防制條例第20條第3項規定「依前
項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再
犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定」修正為「依前項
規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯
第10條之罪者，適用前2項之規定」、修正前同條例第23條
第2項規定「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內
再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法
庭）應依法追訴或裁定交付審理」修正為「觀察、勒戒或強
制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官
或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審
理」。另依同條例第35條之1規定，修正前犯第10條之罪之
案件，於修正施行後，審判中之案件，由法院依修正後規定
處理；依修正後規定應為不起訴處分者，法院應為免刑之判
決；判決確定尚未執行或執行中之案件，適用修正前之規
定。又按檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命
完成戒癮治療之緩起訴處分者，應認被告事實上已接受等同
「觀察、勒戒」之處遇，此有最高法院100年度第1次刑事庭
會議決議可資參照。被告前因施用毒品案件，經本署檢察官
以106年度毒偵字第3849號案件為緩起訴處分，嗣於108年1
月27日緩起訴期間屆滿未經撤銷，有刑案資料查註紀錄表在
卷可參，被告既已接受附戒癮治療之緩起訴處分，參諸上開
最高法院決議意旨，事實上已接受等同觀察勒戒之處遇無
疑，是被告於前次施用毒品罪經附命完成戒癮治療之緩起訴
處分後之3年內 ，再犯本案施用毒品罪，自應依法追訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 18 日
檢 察 官 廖先志