熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,203
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院110年度聲字第2507號

束縛身體處分刑事裁判日期 110 年 08 月 09 日

法官周宛蘭

臺灣新北地方法院刑事裁定       110年度聲字第2507號

陳 報 人 法務部矯正署臺北看守所

被告
陳國章

上列被告因案經本院裁定羈押,陳報人於民國110 年8 月8 日先行對被告為束縛身體之處分,陳報本院核准,本院裁定如下:法

主文

法務部矯正署臺北看守所於民國一一0年八月八日對陳國章施用戒具之處分,應予准許。

理由

一、陳報意旨略以:受羈押之被告陳國章自述身體不適,需提帶出房,至診間看門診,然因假日警力薄弱,看診收容人遠超出戒護人員,顯非戒護能力所及,為防止逃脫之情事,故依羈押法第18條第2 項第1 款規定,經臺北看守所長官核准後,於民國110 年8 月8 日10時許,先行施用戒具即手銬1 付,並於同日上午10時42分許解除戒具,爰依羈押法第18條第4 項前段規定陳報本院裁定准許等語。

二、按被告有下列情形之一,經為羈押之法院裁定核准,看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室,並應通知被告之辯護人:一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要,非管束不能預防危害。;第2 項情形如屬急迫,得由看守所先行為之,並應即時陳報為羈押之法院裁定核准,法院不予核准時,應立即停止使用,羈押法第18條第2 項、第4 項分別定有明文。

三、經查,陳報人陳報之事實,有「法務部矯正署臺北看守所對被告為束縛身體處分陳報狀」在卷可憑,本院審酌被告因於假日有離開舍房就診之必要,而假日戒護人員人力不足,為免戒護強度不夠致人犯脫逃,故戒護人員施用法定戒具即手銬1 付,完畢後隨即解除戒具;施用前已先行由臺北看守所長官核准,且於事後立即陳報本院,足認此次施用戒具係確保羈押目的之達成且未踰必要之程度,與比例原則無違,合於上述規定意旨。從而,陳報人依上開規定,對被告為前述束縛身體之處分,核無不合,應予准許。

四、依羈押法第18條第2 項第1 款、第4 項,刑事訴訟法第220條,裁定如主文。

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後五日內敘明抗告理由,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 110 年 8 月 9 日

刑事第二十二庭 法 官 周宛蘭

書記官 江文彬

中 華 民 國 110 年 8 月 9 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院110年度聲字第2507號於民國 110 年 08 月 09 日裁判,案由為束縛身體處分,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。