臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

唐偉智

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1971號、113年度執字第8896號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人唐偉智因犯妨害秩序等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、經查：

（一）應以有期徒刑6月為下限、有期徒刑1年為上限：受刑人唐偉智因犯妨害秩序等案件，分別經判處如附表所示之刑，而且均已分別確定在案，有附表所示各罪之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。又附表所示各罪之宣告刑均為有期徒刑6月，總合為有期徒刑1年，是本件裁定應以有期徒刑6月為定其應執行刑之下限，有期徒刑1年為定其應執行刑之上限。

（二）受刑人應執行有期徒刑9月：審酌附表所示各罪均是妨害秩序的犯罪（共2罪），犯罪動機、目的、類型、行為態樣與手段相仿，危害法益都是社會公共秩序及安寧的侵擾，責任非難重複程度較高，原則上可以給予受刑人相當的刑罰寬減。另外再綜合評價受刑人2次妨害秩序的行為，時間間隔約6個月，發生地點及共犯都不相同，第一次妨害秩序後被警方移送偵辦，再一次妨害秩序的主觀惡性等因素之後，法院認為受刑人應執行有期徒刑9月最適當，並因附表所示各罪所宣告之有期徒刑均屬得易科罰金之刑，定其應執行刑後仍應諭知易科罰金之折算標準。

（三）因本件案情相對單純，法院所能裁量範圍亦屬有限，並且定其應執行刑之刑度亦非受刑人所無法負擔（扣除已執行完畢部分，只剩有期徒刑3月需執行），依刑事訴訟法第477條第3項規定，「顯無必要」另以言詞或書面予受刑人陳述意見之機會。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。