臺灣新北地方法院刑事判決

【附件】
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第632號
聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　林偉成
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵緝字第1857號），本院判決如下：
　　主　文
林偉成駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上情形，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，
有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算
壹日。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判決
    處刑書之記載外，另更正如下：
　㈠附件證據並所犯法條欄一、㈠所載之「被告林偉成於警詢、偵
    查中之自白」，更正為「被告林偉成於警詢時之供述及偵訊
    時之自白」。
　㈡附件證據並所犯法條欄一、㈡第1列所載之「8月21日」，更正
    為「9月3日」。
　㈢附件證據並所犯法條欄一、㈡第2列至第3列所載之「刑事警察
    局委託辦理濫用藥物尿液檢驗」，更正為「刑事警察局委託
    辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表」。
　㈣附件證據並所犯法條欄一、㈡第3列所載之「新北市政府警察
    局蘆洲分局扣押筆錄」刪除。
二、論罪科刑：
　㈠按刑法第2條第1項前段所規定之「法律有變更」及刑事訴訟
    法第302條第4款所謂「犯罪後之法律已廢止其刑罰」，其所
    稱之「法律」，係指依中央法規標準法第4條之規定制定公
    布之刑罰法律而言。又刑罰法律之文字本身僅規定罪名、法
    律效果與構成要件的部分禁止內容，而將構成要件其他部分
    禁止內容授權行政機關以其他法律、行政規章或行政命令加
    以補充，此即所謂空白刑法。行政機關制定具有填補空白刑
    法補充規範之法律、行政規章或行政命令，僅在補充法律構
    成要件之事實內容，即補充空白刑法之空白事實，究非刑罰
    法律，該項補充規範之內容，縱有變更或廢止，對其行為時
    之法律構成要件及處罰之價值判斷，並不生影響。於此，空
    白刑法補充規範之變更，僅能認係事實變更，不屬於刑罰法
    律之變更或廢止之範疇，自無刑法第2條第1項法律變更之比
    較適用問題，應依行為時空白刑法填補之事實以適用法律（
    最高法院113年度台非字第168號判決意旨參照）。經查：
　⒈被告林偉成於行為後，中華民國刑法第一百八十五條之三第
    一項第三款尿液確認檢驗判定檢出毒品品項及濃度值（下稱
    尿檢毒品標準）雖於民國113年11月26日修正公告，並於同
    日生效，惟尿檢毒品標準僅屬填補刑法第185條之3第1項第3
    款空白刑法之構成要件事實之行政命令，依上開說明，核屬
    事實變更而非刑法第2條第1項之刑罰法律變更，自應依被告
    行為時之尿檢毒品標準所填補之事實，以適用法律，合先敘
    明。
　⒉被告尿液經檢驗後，呈安非他命（濃度值：10,968ng/mL）、
    甲基安非他命（濃度值：44,400ng/mL）陽性反應等情，有
    濫用藥物尿液檢驗報告在卷可憑（見偵52259號卷第10頁）
    ，依被告行為時之尿檢毒品標準（見本院卷第39頁），已達
    行政院公告之品項及濃度以上（即安非他命之濃度值在500n
    g/mL以上；甲基安非他命之濃度值在500ng/mL以上，且代謝
    物安非他命濃度值在100ng/mL以上）。是核被告所為，係犯
    刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒品達行政院公告之
    品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪。
　㈡次按被告是否構成累犯，性質上係屬刑罰加重事實（準犯罪
    構成事實），除與其被訴之犯罪事實不同，無刑事訴訟法第
    267條規定之適用外，亦與起訴效力及於與該犯罪事實相關
    之法律效果（諸如沒收、保安處分等）有別，自應由檢察官
    於聲請簡易判決處刑書內加以記載，法院始得就累犯加重事
    項予以審究，方符合控訴原則。經查，檢察官於聲請簡易判
    決處刑書內，並無記載被告構成累犯之事實，依上揭說明，
    被告可能構成累犯之事實，既未經檢察官控訴，本院自無從
    審究是否構成累犯，乃至裁量是否依刑法第47條第1項累犯
    之規定加重其刑。至被告可能構成累犯之前科及其餘前科紀
    錄等素行資料，仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為
    人之品行」之科刑審酌事項，以充分評價被告所應負擔之罪
    責，附此敘明。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知施用第二級毒品甲
    基安非他命，對人之意識、控制能力均具有不良影響，猶於
    施用第二級毒品甲基安非他命完畢後，騎乘具高速性之普通
    重型機車在市區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧公眾安全
    ，所為殊值非難；兼衡被告尿液中所含安非他命及甲基安非
    他命之濃度值，均已大幅超越行政院所公告具抽象危險之濃
    度值，是被告犯罪所生之危險實非輕微；併考量被告於偵訊
    時終能坦承犯行之犯後態度；復斟酌被告前科紀錄所徵之素
    行（見本院卷第11至31頁），暨其為國中畢業之智識程度，
    未婚，自敘無業，家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見偵緝18
    57號卷第6頁，本院卷第33頁）等一切情狀，量處如主文所
    示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折
    算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
    逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王凌亞聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　吳丁偉
上列正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張槿慧
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　28　　日
附錄論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
　　達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
　　能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
　　達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
　　之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於 10 年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，
處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元
以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第1857號
　　被　　　告　林偉成　
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林偉成於民國113年8月18日4時許為警方採尿前回溯96小時
    內之某時許，在不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內
    燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次（
    所涉違反毒品危害防制條例部分，經本署以113年度毒偵字
    第5090號聲請簡易判決處刑，並經臺灣新北地方法院以113
    年度簡字第5624號判決），其明知施用毒品後，對人之意識
    能力具有不良影響，將導致對週遭事物之辨識及反應能力較
    平常狀況薄弱，且於施用後駕駛動力交通工具對一般往來之
    公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍於113年8月18日3
    時30分前某時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上
    路，嗣於同日3時30分許，因交通違規，在新北市五股區中
    興路與四維路交岔路口為警盤查，嗣因其另案遭到通緝而為
    緝獲；復經林偉成同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲
    基安非他命陽性反應，已達行政院於113年3月29日所公告之
    品項及濃度值以上，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據：
(ㄧ)被告林偉成於警詢、偵查中之自白。
(二)台灣檢驗科技股份有限公司113年8月21日UL/2024/00000000
    號濫用藥物尿液檢驗報告、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿
    液檢驗、新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、自願受採尿
    同意書各1份。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款施用毒品駕駛
    動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王凌亞