資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審易字第4523號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 戴進欣
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第26436號、114年度偵緝字第5366號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
戴進欣犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之辣椒水壹罐沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充、更正外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第3行「54分」更正為「52分」。
㈡證據部分補充「被告戴進欣於本院準備程序及審理中之自白」、「告訴人陳皓銘於本院審理時之陳述」、「扣押物品清單、扣案物品照片、扣案之辣椒水1罐」。
二、爰審酌被告僅因細故與告訴人發生爭執，不思理性溝通處理，竟恣意持辣椒水噴灑及徒手傷人，造成告訴人受有如起訴書所載之傷害，自我克制能力顯有未足，更助長社會暴戾風氣，確有不該，兼衡其素行不佳、本件犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受傷勢、其於偵、審程序中固均坦認犯行，然因雙方對賠償金額之認知差距過大，迄未與告訴人達成和解之犯後態度、於本院審理中自陳高中肄業之智識程度、業工，無人需其扶養照顧之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，另衡酌告訴人於本院審理時之陳述，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之辣椒水1罐，係被告所有供其為本件犯行所用之物，此據被告於本院審理時供明在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林妤洳提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第26436號
114年度偵緝字第5366號
被 告 戴進欣
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴進欣（涉犯公然侮辱罪嫌部分，另為不起訴處分）與陳皓
銘（涉犯傷害及公然侮辱罪嫌部分，另為不起訴處分）素不
相識，雙方於民國114年2月13日21時54分許，因細故發生爭
執，戴進欣竟基於傷害他人身體之犯意，在新北市○○區○○路
000號北大愛悅社區外，持辣椒水朝陳皓銘臉部噴灑，以及
徒手毆打陳皓銘，致陳皓銘受有頭部創傷、雙眼化學性灼傷
合併鈍傷及高眼壓症、頸部、左肩、左臂、左手肘挫傷、頸
部、右手擦傷等傷害。
二、案經陳皓銘訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告戴進欣於警詢及偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 告訴人陳皓銘於警詢及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 新北市政府警察局三峽分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 證明被告於上開時地為警扣得辣椒水1罐之事實。 4 監視器影像畫面截圖、現場照片、監視器影像光碟1片 證明被告於上開時、地持辣椒水噴灑告訴人，以及徒手毆打告訴人之事實。 5 亞東紀念醫院114年2月14日診字第1141641691號診斷證明書 證明告訴人受有犯罪事實欄所載傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、至告訴意旨另指訴被告毆打告訴人過程中，致告訴人所有之
手機、眼鏡、安全帽及藍芽耳機掉落毀損不堪使用，而涉犯
毀損罪嫌部分，按過失行為之處罰，以有特別規定者為限，
刑法第12條第2項定有明文，而刑法第354條之毀損罪，以行
為人故意毀損他人之物為其構成要件，並無處罰過失毀損之
規定。經查：被告與告訴人雙方斯時發生肢體衝突，過程中
致前揭物品毀損，被告主觀上應係基於傷害告訴人之犯意而
為之，而無毀損之故意，縱告訴人前揭物品之損害係因被告
之傷害行為所生，仍屬過失責任，核與刑法第354條構成要
件有間，難以該罪相繩。惟此部分若成立犯罪，與上開起訴
之犯罪事實具想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及
，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 檢 察 官 林妤洳