資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1695號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄭聯榕
籍設新北市○○區○○○道○段0 號0 樓（新北○○○○○○○○)
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第23513 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原審理案號：114 年度審易字第1777號），判決如下：
主文
鄭聯榕犯傷害罪，處拘役二十五日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
事實及理由
壹、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：
一、附件犯罪事實欄一第4 行所載之「鄭聯榕」，應補充為「鄭聯榕基於傷害之犯意，」；第6 行所載之「頭部右側及左側紅腫」，則應補充為「頭部右側及左側紅腫、頭皮鈍傷」。
二、補充「法務部矯正所臺北看守所就醫紀錄1 份（參114 年度他字第3254號卷第27頁）」、「被告於114 年10月27日本院準備程序時之自白（參本院114 年度審易字第1777號卷附當日筆錄）」為證據。
貳、審酌被告鄭聯榕與告訴人吳建賢同為在監所執行之受刑人，於執行期間應遵守監所相關規則，且不應有暴力等不當行為，然被告因借用香菸之問題與告訴人發生糾紛，不思秉持理性、平和之方式妥適態度處理或化解，竟在監所工場內對告訴人暴力相向，致告訴人受有如附件犯罪事實欄一所載之傷勢，明顯欠缺尊重他人身體健康之基本法治觀念，並損及矯正處所對於人犯安全之管理，甚為不該，兼衡被告素行實況、教育程度、職業、家庭經濟狀況、告訴人所受之傷勢程度及範圍，以及被告犯後始終坦承犯行，態度勉可，然未能與告訴人達成和解或成立調解，亦未獲取告訴人諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。
參、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
肆、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第277 條傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第23513號
被 告 鄭聯榕
籍設新北市○○區○○○道0段0號6 樓「新北○○○○○○○○」
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭聯榕（所涉公然侮辱及恐嚇危安罪嫌部分，另為不起訴處
分）與吳建賢同為法務部矯正署臺北監獄臺北分監信二舍17
舍房之受刑人，雙方因為借用香菸乙事發生衝突，於民國11
4年4月1日15時49分許，在上址監獄之四工場內，鄭聯榕趁
吳建賢不注意之際，以拳頭毆打吳建賢後腦杓3、4下，致其
受有頭部右側及左側紅腫等傷害。
二、案經吳建賢告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭聯榕於偵查中之自白 被告坦承於上開時、地。徒手毆打告訴人吳建賢之事實。 2 證人即告訴人吳建賢於偵查中之指訴 證明告訴人於上開時、地，遭被告徒手毆打而受傷之事實。 3 法務部矯正署臺北看守所114年4月16日函暨法務部矯正署臺北監獄（臺北分監）受刑人懲罰報告表、雙方之陳述意見書 佐證本案全部犯罪事實。 4 法務部矯正署臺北看守所收容人內外傷紀錄表（非新收入所）、傷勢照片、本署檢察官勘驗錄影畫面截圖相片暨說明1份、監視器光碟1片 證明告訴人因被告之傷害行為，受有上開傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 檢 察 官 黃孟珊