臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

翁紳舜

即被告

選任辯護人

余岳勳律師(法律扶助基金會律師)

上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件(本院114年度訴字第657號)，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、被告翁紳舜前於民國114年7月2日經本院受命法官訊問後，認其涉犯製造、販賣第二級毒品等犯行，犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑有期徒刑五年以上有期徒刑之重罪，且被告前有4 次通緝紀錄，有事實及相當理由足認被告有逃亡之虞。再被告前於114 年3 月16日曾被警另案查獲持有甲基安非他命7包及依托咪酯煙彈等毒品，惟被告經釋放後又為本案起訴書附表一編號2 、5販賣第二級毒品犯行，有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第10款羈押原因，考量被告本案犯行對於社會治安的危害，認有羈押原因及必要性，故裁定自114年7月2日起予以羈押。

二、茲本案業經本院於114年8月6日言詞辯論終結、並於同年月 20日宣判，審酌被告就本案犯行均已坦承，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益暨其防禦權受限制之程度後，認命被告具保並限制住居、限制出境、出海，應足以對被告形成拘束力，以確保日後審判、執行之進行，而可替代羈押之處分。再衡酌被告所涉罪名、犯罪情狀、犯罪所生危害程度、家庭狀況、資力等各節，准被告提出新臺幣8萬元之保證金後，停止羈押，限制住居於新北市○○區○○街000巷00○0號2樓，並自停止羈押之日起限制出境、出海8月。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第111條第1項、第3項、第5項、第93條之6，裁定如主文。