臺灣新北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

陳惠麗

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第27249號），被告於本院訊問時自白犯罪（原案號：115年度易字第623號），本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實

陳惠麗意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年3月27日13時52分許，在新北市○○區○○路0段00號鏡匠眼鏡頂溪店前，徒手竊取鄭聖亞管領之太陽眼鏡1副（價值新台幣［下同］1,280元），得手後旋即逃逸。

理由

一、認定犯罪事實之理由及證據：上開犯罪事實，業據被告陳惠麗於本院訊問時坦承不諱（見易卷第140頁），核與證人即告訴人鄭聖亞於警詢時之證述（見偵卷第6至7頁）大致相符，並有監視器錄影畫面擷圖（見偵卷第8至9頁）、被告照片（見偵卷第9頁）在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應予依法論科。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視刑法保護他人財產法益之規範，竊取他人之物，所為實屬不該，惟考量被告竊取之物品之價值非屬甚高，對他人財產法益之侵害程度較低；被告有多次竊盜前案之前科素行（見卷附法院前案紀錄表）；被告犯後坦承犯行，惟未與告訴人達成和解之犯後態度；被告於本院準備程序時自陳：我現在沒有工作，也沒有家住之生活情況（見易卷第141頁），暨被告對於科刑範圍之意見（見易卷第141頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：被告竊取之太陽眼鏡1副屬其於本案犯行中所獲之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項本文、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，判決如主文。

本案經檢察官程彥凱提起公訴。