臺灣新北地方法院95年度矚訴字第3號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　 95年度矚訴字第3號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

選任辯護人

乙○○律師

　　　　　　黃韋齊律師

上列被告因貪污等案件，不服本院受命法官95年4 月13日所為關於羈押之處分（95年度矚訴字第3 號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件係被告甲○○於民國95年4 月13日經本院受命法官依刑事訴訟法第101 條訊問後，於同日諭知為羈押之處分。被告不服上開處分，由選任辯護人乙○○律師、黃韋齊律師分別以被告名義提起抗告（聲請撤銷羈押部分另為裁定）。而按行合議審判之案件，為準備審判起見，得以庭員一人為受命

項、第274 條、第276 條至第278 條規定之事項；受命法官行準備程序，與法院或審判長有同一之權限。但第121 條之裁定，不在此限，刑事訴訟法第279 條定有明文。本件既係受命法官於審判期日前，處理被告人身自由強制處分之事項，屬刑事訴訟法第273 條第1 項第8 款與審判有關之事項，且非屬同法第121 條之裁定，其諭知羈押之效力自屬受命法官所為關於羈押之處分。被告對上開處分不服，自可向本院聲請撤銷原處分。茲被告具狀提起抗告，依同法第418 條第2 項規定，僅能視為有撤銷原處分之聲請，而不適用抗告程序，合先敘明。

二、對於受命法官所為關於羈押之處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之；又聲請期間為5 日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算，刑事訴訟法第416 條第1 項第1 款、第3 項定有明文。又抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406 條前段定有明文。其目的除在保護受裁定人之權益外，並期使裁定儘速確定，以確保訴訟程序之安定，此觀同法第404 條規定，對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，除有但書情形