臺灣新北地方法院107年度補字第1128號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 107年度補字第1128號

原告

王彥博

訴訟代理人

朱俊穎律師

被告

唯全興業股份有限公司

法定代理人

王涼洲

上列當事人間請求確認債權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2 第1項、第2 項定有明文。又原告合併訴請確認本票及借款債權均不存在，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，揆諸首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院104 年度第8 次民事庭會議（一）決議所揭示之意旨可資參照）。經查，本件原告起訴聲明：（一）確認被告自中山久興公司受讓對原告所有之新臺幣4,841,640元債權不存在（二）確認被告持有原告於民國107 年3 月26日簽發，面額新臺幣4,841,640 元之本票債權及該債權自民國107 年3月26 日起至清償日止按年息百分之六計算之利息債權對原告不存在。又依原告主張，可知其係因同一原因事實而先後簽發上開本票及生債權轉讓情事，則自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，揆諸前揭說明，訴訟標的價額應核定為4,841,640 元，自應徵收第一審裁判費49,015元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。