熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,228
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院110年度勞補字第61號

確認僱傭關係存在等民事裁判日期 110 年 04 月 01 日

法官潘曉玫

臺灣新北地方法院民事裁定       110年度勞補字第61號

原告
黃俊諭
訴訟代理人
陳世杰律師
被告
立大林數位印刷有限公司
法定代理人
林銘哲

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件,原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之,民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文。次按因定期給付涉訟,其訴訟標的之價額,以權利存續期間之收入總數為準;期間未確定時,應推定其存續期間。但超過5 年者,以5 年計算,勞動事件法第11條亦有明文。確認僱傭關係存在事件,係就一繼續性法律關係存否發生爭執,核屬因定期給付或定期收益涉訟,依法自應就其權利存續期間之收入總額,核定其訴訟標的總額,合先敘明。經查,本件原告係請求㈠確認原告與被告間之僱傭關係存在。㈡被告應給付原告新臺幣(下同)58萬0,520 元(含工資35萬元、加班費23萬0,520 元),及自起訴狀送達翌日起至清償日止,按週年利率百分之5 計算之利息。㈢被告應自民國110 年3 月1 日起至原告復職日止,按月於次月10日給付原告前1 月份工資5 萬元,及各期自每月11日起至清償日止,按週年利率百分之5 計算之利息。經核前開請求均係以兩造間之僱傭關係存在為前提,且自經濟上觀之,其訴訟目的一致,不超出終局標的範圍,訴訟標的之價額,應擇其中價額較高者定之(最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照)。揆諸前開說明,應以訴之聲明第一項確認兩造間之僱傭關係存在定之,又僱傭關係最長以5 年計,而依原告主張其解僱前之每月工資為5 萬元。故原告請求確認兩造間僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為300 萬元(計算式:50,000元×12月×5 年=3,000,000 元),應徵第一審裁判費3 萬0,700 元。然依勞動事件法第12條第1 項規定,勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費之訴,暫免徵收裁判費3 分之2 ,故原告僅應先繳納第一審裁判費1 萬0,233 元(計算式:30,700元×1/3 =10,233元;小數點以下四捨五入)。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定,限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定,得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元整。

中  華  民  國  110  年  4   月  1   日

         勞動法庭  法 官 潘曉玫

中  華  民  國  110  年  4   月  1   日

               書記官 王元佑

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院110年度勞補字第61號於民國 110 年 04 月 01 日裁判,案由為確認僱傭關係存在等,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。