臺灣新北地方法院民事裁定

聲請人

陳孟學

上列聲請人因消費者債務清理事件聲請保全處分，本院裁定如下：

主文

事實

一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全處分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉得人財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項定有明文。參其立法目的係為防杜債務人財產減少，維持債權人間之公平受償，並使債務人有重建更生之機會所設，故保全處分具有從屬性，於更生或清算之聲請事件繫屬於法院前，債務人不得依上開規定聲請保全處分。

二、本件聲請意旨略以：聲請人已通過財團法人法律扶助基金會台北分會「消費者債務清理事件審查」，依照臺灣臺北地方法院112年4月6日執行命令說明第9條第3項：債務人如有藉由消費者債務清理條例處理債務之需要時，得先向法院聲請保全處分，俾以停止執行。聲請人因罹患血小板低下症，如壽險保單解約，附約繳費期滿之醫療保險隨之失效，若債務協商成功，分期還款過程聲請人如因該症醫療費用導致無法繼續還款，將喪失債務協商本意，爰依消債條例第19條規定聲請保全處分聲請人富邦人壽壽險保單之解約金等語。

三、經查，聲請人雖依消債條例第19條規定聲請保全處分，惟僅於聲請狀自陳其通過法律扶助，顯見尚未聲請更生、清算或前置調解。復經本院依職權查詢，並無聲請人聲請消債條例之更生、清算或調解事件繫屬本院，亦有民事紀錄科查詢表為憑。是聲請人聲請保全處分既無清算或更生事件可從屬，依上開規定及說明，難認其保全處分之聲請有必要性。故聲請人聲請停止對其壽險保單所為之強制執行，核無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。