臺灣新北地方法院民事判決

    附表一分割方法欄所示。
二、訴訟費用由兩造依如附表二所示應繼分比例負擔。
　　事實及理由
一、原告主張：被繼承人A○○○於民國83年7月24日死亡，留有如
    附表一所示遺產，兩造均為繼承人，渠等應繼分比例如附表
    二所示。按繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1164條前段
    定有明文。兩造為被繼承人A○○○之全體繼承人，而被繼承人
    A○○○並無遺囑限定遺產不得分割，兩造間亦無不分割之約定
    ，因繼承人彼此間無法自行協議分割，爰起訴請求分割遺產
    ，並聲明：被繼承人A○○○所留如附表一所示遺產，應按如附
    表二所示比例分割。
二、被告則以
（一）被告丙○○：對被繼承人、繼承人、應繼分及遺產範圍均無
      爭執，有關分割方法主張變價分割。
（二）被告辛○○、丁○○、戊○○、庚○○：對被繼承人、繼承人、應
      繼分及遺產範圍均無爭執，有關分割方法主張不分割。　
三、本院之判斷
（一）被繼承人、遺產範圍、繼承人及應繼分之認定
　 1、按「遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系
      血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。」
      、「同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。」，
      民法第1138條及同法第1141條前段分別定有明文。
　 2、經查，原告主張被繼承人A○○○於83年7月24日死亡，留有
      如附表一所示遺產，應由兩造共同繼承，又兩造應繼分比
      例如附表二所示等情，業據其提出遺產稅免稅證明書、建
      物登記第二類謄本、土地登記第二類謄本、被繼承人A○○○
      之除戶戶籍謄本、兩造戶籍謄本、繼承系統表等件為證（
      見卷第29頁至第39頁、第63頁至第79頁）。而被告辛○○、
      丙○○、丁○○、戊○○、庚○○等人對此均不爭執（見卷第168
      頁至第169頁），則依上開事證，堪認原告主張之事實為
      真。
（二）准予分割及分割方法
　 1、按「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產
      全部為公同共有。」、「繼承人得隨時請求分割遺產，但
      法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。」，民法第
      1151條、第1164條分別定有明文。經查，被繼承人A○○○留
      有如附表一所示遺產，兩造目前無從達成分割遺產之協議
      ，該等遺產亦無不能分割之情形，是原告自得訴請分割。
　 2、又上開所留如附表一所示遺產，原告、被告丙○○均主張變
      價分割，而被告丁○○、戊○○、庚○○、辛○○則表示：該不動
      產現由被告辛○○與其子居住，被告戊○○在大陸工作，回台
      時會住在該不動產，故主張不予分割等語，兩造就該遺產
      分割方式各執一詞。本院審酌該遺產現由被告辛○○及其子
      居住，被告戊○○返台期間亦會居住該處，若採變價分割方
      式，則被告辛○○、戊○○除無法繼續使用外，兩造僅可透過
      法院民事執行處之拍賣程序，始可分割系爭遺產，但若採
      原物分割方式，由兩造按應繼分比例分別共有該不動產，
      除不影響該遺產現時使用狀態外，若後續兩造欲將該不動
      產出售，渠等亦可透過土地法第34條之1所定多數決方式
      ，將該不動產出售或為其他處分，且被告辛○○、丁○○、戊
      ○○、庚○○亦得依其等對該遺產之利用情形、對被繼承人所
      留遺產於感情或生活上是否有密不可分之依存關係，暨評
      估自身資力等各項因素，以決定是否以買家所提出之相同
      條件，行使優先承買權利，單獨取得該不動產所有權，而
      無喪失該不動產所有權之疑慮，且經由市場機制所形成之
      不動產交易價格，或將使欲出售該不動產之共有人增加其
      可能分配之金錢額度，對共有人而言，亦較有利，本院審
      酌上情，認被繼承人A○○○所留如附表一所示遺產，應依兩
      造應繼分比例分割為兩造分別共有，較為妥適。爰就被繼
      承人所留如附表一所示遺產，由兩造依如附表二所示比例
      分配，爰判決如主文第一項所示。
（三）訴訟費用之負擔
　　　按「因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，
      由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形
      ，命勝訴之當事人負擔其一部。」，民事訴訟法第80條之
      1定有明文。查本件被繼承人之遺產係因兩造無從達成分
      割協議，而由原告提起訴訟，惟兩造均因遺產分割而互蒙
      其利，揆諸上開規定，本院認此部分訴訟費用應由兩造按
      依如附表二所示應繼分比例分擔，始屬公平，爰判決如主
      文第二項所示。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，
    民事訴訟法第78條、第80條之1，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　 　　家事法庭　　 法　官　李政達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　上官清芬
附表一：被繼承人A○○○之遺產及分割方法
編號 財產種類、所在地、名稱 權利範圍、單位或金額（新臺幣） 分割方法 　1 新北市○○區○○段000000000地號土地 3分之1 原物分割。 由兩造按如附表二所示比例，分割為分別共有。 　2 新北市○○區○○段000000000○號建物（門牌：新北市○○區○○路000號） 1分之1  
附表二：兩造之應繼分比例
編號 繼承人 應繼分比例 1 乙○○ 1/7 2 甲○○ 1/7 3 辛○○ 1/7 4 丙○○ 1/7 5 丁○○ 1/7 6 戊○○ 1/7 7 庚○○ 1/7