臺灣新北地方法院民事判決

    附表一分割方法欄所示。
二、訴訟費用由兩造依如附表二所示應繼分比例負擔。
　　事實及理由
一、原告主張：被繼承人寅○○於民國105年4月7日死亡，留有如
    附表一所示遺產，兩造均為繼承人，渠等應繼分比例如附表
    二所示。按繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1164條前段
    定有明文。兩造為被繼承人寅○○之全體繼承人，而被繼承人
    寅○○並無遺囑限定遺產不得分割，兩造間亦無不分割之約定
    ，因繼承人彼此間無法自行協議分割，爰起訴請求分割遺產
    ，並聲明：被繼承人寅○○所留如附表一所示遺產，應按如附
    表二所示比例分割。
二、被告部分
（一）被告丁○○：對被繼承人、繼承人、應繼分及遺產範圍均無
      爭執，有關分割方法主張原物分割。因被告丁○○並無其他
      營生財產來源，故主張原物分割，出租收益可以讓被告丁
      ○○得以生活。
（二）被告戊○○、己○○：對被繼承人、繼承人、應繼分及遺產範
      圍均無爭執，有關分割方法主張原物分割。
（三）被告卯○○：對被繼承人、繼承人、應繼分及遺產範圍均無
      爭執，有關如附表一編號1至5所示土地之分割方法主張原
      物分割，至於如附表一編號6、7所示未辦保存登記建物之
      分割方法則主張變價分割，蓋該等未辦保存登記建物應是
      出租他人，有無紛爭不清楚，但曾面臨拆屋還地訴訟，可
      見該等建物，產權時有爭議，若原物分割，實增法律上之
      複雜性，又原物分割後，共有人眾多，不僅無法有效利用
      該等建物，亦恐生更多法律上糾紛，請法院審酌此情，予
      以變價分割，況變價分割並無不利各繼承人。
三、本院經兩造同意整理並協議簡化爭點後，其不爭執事項及爭
    點如下（見卷二第61頁至第63頁等）：
（一）不爭執事項
　 1、被繼承人及繼承人
　　　被繼承人寅○○於民國105年4月7日死亡（卷一35），繼承
      人為被告即配偶丁○○（卷一37、131）、子女即原告甲○○
      （長女，老大，卷一41、125）、乙○○（次女，老三，卷
      一43、127）、丙○○（四女，老六，卷一47、129）、被告
      戊○○（長子，老二，卷一37、131）、己○○（次子，老四
      ，卷一39、133）、卯○○（三女，老五，卷一45、135），
      共七人。
　 2、法定應繼分部分
　　　被告丁○○、原告甲○○（長女，老大）、乙○○（次女，老三
      ）、丙○○（四女，老六）、被告戊○○（長子，老二）、己
      ○○（次子，老四）、卯○○（三女，老五），各七分之一。
　 3、遺產範圍（未分割者如下，其餘已分割完畢）
　 （1）新北市○○區○○段000000000地號土地。
　　　　（卷一63至64、147至156）
　 （2）新北市○○區○○段000000000地號土地。
　　　　（卷一69至70、157至174）
　 （3）新北市○○區○○段000000000地號土地。　　　　　
　　　　（卷一76至77、175至194）
　 （4）新北市○○區○○段000000000地號土地。　　
　　　　（卷一85至86、195至216）
　 （5）新北市○○區○○段000000000地號土地。　　
　　　　（卷一89至90、217至226）
　 （6）門牌號碼「新北市○○區○○街00號」未辦保存登記建物。
        （卷一55、57至59）
　 （7）門牌號碼「新北市○○區○○街00號」未辦保存登記建物。
        （卷一55、57至59）
　 4、分割方法
　 （1）新北市○○區○○段000地號土地。
　 （2）新北市○○區○○段000地號土地。
　 （3）新北市○○區○○段000地號土地。　　　　　　
　 （4）新北市○○區○○段000地號土地。　　
　 （5）新北市○○區○○段000○0地號土地。　　
　　　　兩造均同意原物分割。　　　
（二）爭點部分　　
　 1、分割方法
　　　門牌號碼「新北市○○區○○街00號」未辦保存登記建物
　　　門牌號碼「新北市○○區○○街00號」未辦保存登記建物
　　　原告、被告研、被告宏、被告展主張：原物分割。
　　　被告燕主張：變價分割。　　　
四、本院之判斷
（一）被繼承人、遺產範圍、繼承人及應繼分之認定
　 1、按「遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系
      血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。」
      、「同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。」，
      民法第1138條及同法第1141條前段分別定有明文。
　 2、經查，原告主張被繼承人寅○○於105年4月7日死亡，留有
      如附表一所示遺產，應由兩造共同繼承，又兩造應繼分比
      例，如附表二所示等情，業據其提出被繼承人寅○○除戶戶
      籍謄本、相關戶籍謄本、繼承系統表、遺產稅免稅證明書
      、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、新北市政府稅捐稽徵
      處函文、土地登記第二類謄本等件為證（見卷第35頁至第
      90頁、第125頁至第135頁等）。而被告丁○○、戊○○、己○○
      、卯○○到庭表示，對有關被繼承人、繼承人、應繼分比例
      、遺產範圍等，均不爭執（見卷第14頁、第61頁至第63頁
      ），則依上開事證，堪信原告主張之事實為真。
（二）准予分割及分割方法
　 1、按「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產
      全部為公同共有。」、「繼承人得隨時請求分割遺產，但
      法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。」，民法第
      1151條、第1164條分別定有明文。經查，被繼承人寅○○留
      有如附表一所示遺產，兩造目前無從達成分割遺產之協議
      ，該等遺產亦無不能分割之情形，是原告自得訴請分割。
　 2、又兩造就如附表一各該編號所示遺產，僅就其中編號6、7
      所示未辦保存登記建物之分割方法意見不一，原告三人及
      被告丁○○、戊○○、己○○均主張原物分割，而被告卯○○則表
      示：該等未辦保存登記建物，產權時有爭議，若原物分割
      ，實增法律上複雜性，又若原物分割，因共有人眾多，恐
      無法有效利用該等建物等語。本院審酌該等未辦保存登記
      建物現仍繼續出租予第三人使用中，且原告三人與被告己
      ○○、戊○○前已就該等建物相關租金部分和解成立（見卷二
      第25頁至第27頁），現正進行該等建物租賃契約之租約承
      受事宜，若採變價分割，將使後續租金收益產生極大變數
      ，且由法院執行變價分割之拍賣價額，未必符合兩造最佳
      利益，亦無令未有出售意願之其他繼承人一併出售該等建
      物之必要；然若採原物分割，由兩造按應繼分比例分別共
      有該等建物，除可保障各繼承人公平分配取得各該筆遺產
      ，對各繼承人之利益而言，均屬相當，對兩造並無不利，
      符合公平外，亦不影響該等建物目前使用收益狀態，渠等
      可立即享有該等租金收益，而無變動，且兩造於未來亦可
      就該等建物之利用，或另為協議、分管或處分；再者，兩
      造中若有資力且有意願者，亦得於原物分割後出價承買其
      他繼承人之應有部分，而保有該等選擇彈性。故認被繼承
      人寅○○所留如附表一所示遺產，應依兩造應繼分比例分割
      為兩造分別共有，較為妥適。爰就被繼承人所留如附表一
      所示遺產，由兩造依如附表二所示比例分配，判決如主文
      第一項所示。
（三）訴訟費用之負擔
　　　按「因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，
      由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形
      ，命勝訴之當事人負擔其一部。」，民事訴訟法第80條之
      1 定有明文。查本件被繼承人之遺產係因兩造無從達成分
      割協議，而由原告提起訴訟，惟兩造均因遺產分割而互蒙
      其利，揆諸上開規定，本院認此部分訴訟費用應由兩造按
      依如附表二所示應繼分比例分擔，始屬公平，爰判決如主
      文第二項所示。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，
    民事訴訟法第78條、第80條之1，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　 家事法庭　　 法　官　李政達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　上官清芬
附表一：被繼承人寅○○之遺產及分割方法
編號 財產種類、所在地、名稱 權利範圍、單位或金額（新臺幣） 分割方法 　1 新北市○○區○○段000000000地號土地 6分之1 原物分割。 由兩造按如附表二所示比例，分割為分別共有。 　2 新北市○○區○○段000000000地號土地 6分之1  　3 新北市○○區○○段000000000地號土地 6分之1  　4 新北市○○區○○段000000000地號土地 12分之3  　5 新北市○○區○○段000000000地號土地 12分之3  　6 門牌號碼「新北市○○區○○街00號」未辦保存登記建物 （事實上處分權，臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第5號審查意見參照） 1分之1  　7 門牌號碼「新北市○○區○○街00號」未辦保存登記建物 （事實上處分權，臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第5號審查意見參照） 1分之1  
附表二：兩造之應繼分比例
編號 繼承人 應繼分比例 　1 甲○○ 7分之1 　2 乙○○ 7分之1 　3 丙○○ 7分之1 　4 丁○○ 7分之1 　5 戊○○ 7分之1 　6 己○○ 7分之1 　7 卯○○ 7分之1