臺灣新北地方法院民事裁定

抗告人

王姮媞（原名：王煜勤）

相對人

黃柏語

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國115年5月26日本院115年度司票字第3514號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：相對人執有抗告人於民國111年12月28日簽發之本票1紙，票號TH161529號，內載憑票於113年6月30日無條件支付新臺幣170萬4,957元（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，相對人向鈞院聲請裁定准予強制執行，經原審裁定准許。然原裁定未調查相對人有無向抗告人現實提示請求付款，且系爭本票係基於特定原因關係作為擔保之用，所擔保之金錢債權條件迄今尚未成就，爰提起抗告請求廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請等語。

二、按本票既已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為付款提示之證據。苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書規定，即應由其負舉證之責（最高法院94年度台抗字第823號裁定意旨參照）。又按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。

三、經查：

㈠相對人所提出系爭本票，已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，且系爭本票所載發票人為抗告人，故從形式上觀之，係屬有效本票。本件既經相對人表明已提示請求抗告人付款未獲清償，且系爭本票到期日為113年6月30日，到期日業已屆至，又系爭本票票面載明「免除作成拒絕證書」，依票據法第124條準用同法第94條第1項、第2項規定，相對人本即可不作成拒絕證書逕行使追索權，相對人聲請裁定准許對抗告人強制執行，原審據以准許，於法核無不合。

㈡抗告意旨雖稱相對人未提示系爭本票等語，惟系爭本票既有免除作成拒絕證書之記載，相對人毋庸提出已為付款提示之證據，並應由抗告人就未為提示等節負舉證責任，然抗告人僅空言相對人未踐行付款提示，未提出具體事證以實其說，是抗告人此部分主張自無足採。至抗告意旨另主張系爭本票係基於特定原因關係作為擔保使用，其所擔保之金錢債權條件迄今尚未成就等語，然系爭本票之原因關係是否存在，要屬原因關係之抗辯，抗告人所述屬實體法律關係爭執，應另提起確認訴訟以資救濟，尚非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。