臺灣新北地方法院95年度訴字第1927號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第1927號

原告

大眾商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

之5

被告

瀚瑞科技工程有限公司

被告兼上一人之法定代理人

乙○○

被告

己○○

　　　　　　甲○○

　　　　　　戊○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國95年12月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告瀚瑞科技工程有限公司、乙○○、己○○、甲○○等4 人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又被告雖均未住居或設營業所於本院訴訟管轄區域內，惟兩造前於訂定系爭契約之時，已經先就本件涉訟之訴訟標的法律關係，於雙方簽訂之授信約定書第17條約定合意以本院為第一審管轄法院，有授信約定書影本在卷可稽，則本院就本件涉訟之訴訟標的法律關係自有第一審管轄權，併此敘明。

貳、當事人之主張：

一、原告方面：聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）696,065 元，及自民國95年6 月29日起至清償日止按年利率9.00% 計算之利息，暨自95年7 月29日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分按前揭利率百分之十、逾期超過六個月部分按前揭利率百分之二十計算之違約金。其陳述及所提出之證據如下：被告瀚瑞科技工程有限公司於94年6 月21日邀同被告乙○○、己○○、甲○○、戊○○為連帶保證人，向原告借款100萬元，借款期間自94年6 月28日起至97年6 月28日止，還本付息方式自借款日起以每一個月為一期，分36期依年金法按期平均攤還，借款利率按年利率9%固定計息，借款到期或視為全部到期未立即償還時，應依借款約定利率計付遲延利息，凡逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期六個月以內部分照借款利率10% 、逾期超過六個月部分照借款利率20% 加付違約金。被告瀚瑞科技工程有限公司自95年7 月28日起（即僅繳款至95年6 月28日）便未再依約繳款，經催討無效，目前尚欠原告696,065 元及如前述之例離、違約金尚未清償。被告乙○○、己○○、甲○○、戊○○為上開借款之連帶保證人，應負連帶清償之責任。原告與被告所簽訂借據暨授信約定書之約定，如涉訟時以板橋地方法院為第一審合意管轄法院，鈞院有管轄權。為此依據消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並提出借據、授信約定書等影本為證據。

二、被告方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

參、得心證之理由：

一、原告主張之前揭事實，業據提出與其陳述相符之借據、授信約定書等影本為證據。

二、按被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項規定，準用同條第1 項之規定，視同自認。本件被告瀚瑞科技工程有限公司、乙○○、己○○、甲○○於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出準備書狀爭執，自應依法視為對原告主張之事實自認，被告戊○○亦對於原告主張之上開事實亦不爭執，則自足認為原告前述主張之事實為真實。

三、綜上所述，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償借款尚未清償之餘額，並按約定利率計算之利息、違約金，即屬正當，應予准許。

肆、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。