臺灣新北地方法院95年度除字第297號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度除字第297號

聲請人

澎達精密工業有限公司

法定代理人

甲○○

代理人

乙○○

上列聲請人因遺失證券，聲請除權判決事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人陳稱：聲請人因遺失泉國工業股份有限公司簽發、以合作金庫銀行股份有限公司板橋分行為付款人、面額新台幣58,275元、票據號碼第0000000 號之支票一紙，前經聲請鈞院以94年催字第2116號裁定准許公示催告有案，茲申報權利期間已滿，並無人申報權利，為此聲請判決告該支票無效等語。

二、按「公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。」、「前項登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日期或期間，由法院定之。」、「聲請人未依前項規定登載者，視為撤回公示催告之聲請。」，民事訴訟法第542 條第1 項至第3 項分別定有明文。又「公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後，3 個月內聲請為除權判決。」，民事訴訟法第545 條第1 項前段亦有明定，倘公示催告業經撤回者，其公示催告程序於撤回之時即已終止，申報權利期間即不能開始或繼續，自無所謂申報權利期間屆滿之可能。經查，本件本院94年度催字第2116號准為公示催告裁定依民事訴訟法第542 條第2 項規定，指定將本件公示催告登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之期限為該裁定送達後之20日內，有該裁定可稽，而前述本院94年度催字第2116號准為公示催告之裁定係於94年10月21日送達聲請人，亦有送達證書附於該案卷宗可稽（影本附本院卷），則其刊登公示催告裁定之期限應至94年11月10日屆滿，然據聲請人提出之登載公示催告公告之蘋果日報，其登載公示催告之公告日期為94年11 月12 日，已逾前述裁定限定之期限，依前揭民事訴訟法第542 條第3 項規定，視為聲請人撤回公示催告之聲請，公示催告既經撤回，公示催告程序即已終止，不發生公示催告之效力，原裁定所限申報權利期間亦不能開始，聲請人自不能於原裁定所定申報權利期間屆滿後聲請為除權判決，從而，本件聲請自不合法，應予駁回。至於聲請人如欲對前揭票據再行聲請除權判決，自應比照其前於本院94年度催字第1566號裁定准予公示催告，卻未依裁定所定期間登報，以致於視為撤回公示催告之聲請，而重為本件94年度催字第2116號之聲請之方式，重新為公示催告之聲請，並於公示催告裁定所定之申報權利期間屆滿後，再行聲請為除權判決，上述法律效果乃屬法律規定自然發生之效果，並非得由法院酌定者，聲請人之代理人於言詞辯論期日誤認為本院故意刁難，洵屬誤會，附此敘明。

三、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。