臺灣新北地方法院96年度家訴字第119號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　96年度家訴字第119號

原告

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求撤銷死亡宣告事件，於民國96年11月21日經言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文所示。

二、陳述：原告於民國85年4 月間，因精神狀況不佳，自台北縣三重市○○街42號2 樓之住處離開後，即未曾返家，亦未與家人聯繫，致被告誤以為原告已失蹤，依法聲請本院以95年度家催字第115 號裁定准為公示催告，復聲請本院判決宣告原告死亡，直至95年6 月22日，原告至戶政事務所換發身分證時，始於95年8 月間由戶政事務所之承辦人員通知其已被法院宣告死亡。茲因原告實際上現仍生存，為此爰依民事訴訟法第636 條之規定，訴請撤銷該死亡宣告。

三、證據：提出戶籍謄本、本院96年亡字第22號民事判決影本各1 件為證。

乙、被告方面：

一、聲明：同意原告之請求。

二、陳述：原告於85年4 月5 日前往南部工作後，即失蹤影，音訊全無，被告遍尋不著後，因認原告已長期失去音訊，始向法院提出死亡宣告之聲請。

丙、本院依職權調閱本院96年度亡字第22號死亡宣告事件卷宗。

理由

甲、程序方面：

一、按撤銷死亡宣告之訴，檢察官或有法律上利害關係之人，得提起之，民事訴訟法第635 條第1 項定有明文。又依同法第625 條準用第551 條第2 項之規定，應以宣告死亡之聲請人為被告。經查：本院96年度亡字第22號死亡宣告事件之聲請人即為本案被告，故原告以本案被告為本件訴訟之他造當事人，其當事人自屬適格。

二、次按民事訴訟法第594 條、第595 條之規定，於撤銷死亡宣告之訴準用之，同法第639 條定有明文，亦即關於認諾及訴訟上自認或不爭執事實之效力之規定，於撤銷死亡宣告之訴，並無適用；而於撤銷死亡宣告之訴，法院並得斟酌當事人所未提出之事實。本件因係撤銷死亡宣告之訴，事關身分，其事由係屬法院依職權調查之事項，是被告雖同意原告之請求，亦不生訴訟法上認諾及自認之效果，合先敘明。

乙、得心證之理由：

一、原告起訴主張其於85年4 月間，因精神狀況不佳，自台北縣三重市○○街42號2 樓之住處離開後，即未曾返家，亦未與家人聯繫，致被告誤以為原告已失蹤，依法聲請本院以95年度家催字第115 號裁定准為公示催告，復聲請本院判決宣告原告死亡，惟其現仍生存之事實，業據原告提出戶籍謄本及本院96年度亡字第22號判決各1 件為證，且經被告當庭指認後，被告亦自認原告確為其聲請本院判決宣告死亡之人無訛。再者，經本院核閱原告提出其戶籍謄本，其上列載之年籍、住所、國民身分證統一編號等資料，俱與本院95年度家催字第115 號公示催告裁定、96年度亡字第22號民事判決所記載者相符，堪信原告之主張為真實。

二、按撤銷死亡宣告之訴，除準用民事訴訟法第551 條第2 項之規定外，如受死亡宣告人尚生存者，亦得提起之。且以受死亡宣告人尚生存為理由提起撤銷死亡宣告之訴者，不適用民事訴訟法第552 條有關提起期間之限制規定，民事訴訟法第636 條、第637 條分別定有明文。本件經本院以96年度亡字第22 號 民事判決宣告死亡之原告，實際上既未死亡，則原告請求撤銷該死亡之宣告，於法即屬有據，自應准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第78條，判決如主文。