臺灣新北地方法院99年度訴字第1640號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　99年度訴字第1640號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丙○○

被告

聯鑫國際開發有限公司

法定代理人

甲○○

被告兼法定代理人

丁○○

被告

乙○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國99年9月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件被告之住所及營業所雖均非在本院轄區，但依兩造簽立之授信約定書第13條約定，因本件債務涉訟時已合意以本院為第一審管轄法院，有該授信約定書一紙可憑，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。

二、本件被告聯鑫國際開發有限公司雖經主管機關廢止其公司登記，而應行清算，但被告聯鑫國際開發有限公司尚未向法院為聲報清算人，有台灣台北地方法院覆函在卷可按，自應依公司法第113條準用第79條前段及第85條第1項規定，以其全體股東即甲○○、丁○○為清算人而為其法定代理人。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告聯鑫國際開發有限公司邀同被告丁○○、乙○○為連帶保證人，於民國93年8月31日與原告合併前之花蓮區中小企業銀行簽立借款契約，借款新台幣（下同）1,800,000元，約定期限自93年8月31日起至96年8月31日止，借款年利率按12.88%計算，按月平均攤還本息，如有一期未履行即視為全部到期，逾期6個月以內者按原利率10%，逾期超過6個月以上者，按原利率20%計算加付違約金。詎料被告吉優國際有限公司自95年8月11日起即未依約按期償付本息，依約已視為全部到期，尚欠本金783,112元及自95年7月11日起計算之利息及違約金，迭經催討均未置理，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，聲明求為判決被告應給付原告783,112元及自95年7月11日起至清償日止按週年利率百分之12.88計算利息，並自95年8月12日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分按上開利率百分之十；超過6個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何有利於已之聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據提出借款契約、授信約定書、放款客戶還款交易明細、行政院金融監督管理委員核准合併函等件為證，而被告則經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信為真實。

（二）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付原告783,112元，及自95年7月11日起至清償日止按週年利率百分之12.88計算利息，並自95年8月12日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分按上開利率百分之十；超過6 個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，洵屬有據，應予准許。

（三）原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。