臺灣新北地方法院99年度司聲字第304號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　 99年度司聲字第304號

聲請人

震台機械有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

台拓營造股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人聲請相對人即受擔保受益人行使權利事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，以便供擔保人於受擔保利益人未提出行使權利之證明時，向法院聲請裁定返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3 款定有明文。上揭規定，依同法第106 條規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，上開規定，於非訟事件準用之，非訟事件法第5 條準用民事訴訟法第28條第1 項亦有明文。

二、聲請意旨略以：為聲請發還擔保金，請相對人台拓營造股份有限公司就臺灣臺北地方法院96年度裁全字第8044號民事裁定所提供之擔保物於20日內行使權利。

三、經查，聲請人聲請本院命相對人就臺灣臺北地方法院96年度裁全字第8044號裁定所提供之擔保金行使權利，惟查，供擔保人請求法院依據民事訴訟法第104條第1項第3 款受擔保利益人行使權利，其目的即將來得領回擔保金，又供擔保人依據民事訴訟法第104條第1項規定聲請返還提存物或保證書者，應向命供擔保之法院為之（最高法院86年度台抗字第55號裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會民事類提案第19號參照）。準此，揆諸前揭說明，聲請人聲請命相對人行使權利，自應由為假扣押裁定之臺灣臺北地方法院管轄，聲請人向無管轄權之本院提起本件聲請，顯有違誤，爰依職權將本件移送有管轄權之臺灣臺北地方法院。

四、爰依首揭規定裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。