臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原告

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳祖培

訴訟代理人

鄭庭華

訴訟代理人

張秀珍

被告

江威緒

上列當事人間清償借款事件，於中華民國103 年8 月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年12月23日與原告簽立晶鑽卡信用貸款契約，約定以原告所發之現金卡為工具，得憑卡於國內外自動化服務機器辦理取款、轉帳之用款項，或於國內外轉帳消費等方式循環使用，借款期間一年，得自動延長，利率依固定年利率17.8％計算，約定還款方式以當月6 日至次月5 日為一期，每月10日為還款日，如未依限繳款，即視為全部到期，並自違約日起，逾期六個月內償還者，按約定利率之10％，逾期超過6 個月償還者，按約定利率之20％計付違約金。詎被告其後自95年7 月16日起即未依約繳款，至98年6 月6 日止，尚積欠借款債務本金新臺幣（下同）1 萬9,991 元、利息及違約金等共計3 萬5,735 元未還，屢經催討，均置之不理。為此，依上開現金卡契約之法律關係，請求被告給付上開欠款3 萬5,735 元，及其中本金1 萬9,991 元自98年6 月7 日起至清償日止，按年息17.8％計算之利息，暨自98年6 月7 日起至清償日止，按上開利率之20％計付之違約金。

三、原告主張之事實，業經提出上開晶鑽卡申請書暨約定條款、交易明細、債權計算書等影本為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。惟另按約定利率，超過週年利率百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不得以折扣或其他方法，巧取利益；又約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第205 條、第206 條及第252條定有明文。經查，本件原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，其猶以單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取週年利率17.8％計算之遲延利息，已因此獲取大量之經濟利益，又另約定每日計付上開利率20％之違約金，合計已超過週年利率百分之二十，此部分容有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌，其以此手段巧取利益逃避民法第205 條規定上限，已違反法律強制規定，是此部分違約金應以上開利率之12.36 ％計算，始合於上開週年利率20％之範圍，逾此利率部分不得再請求。從而，原告本於上開現金卡契約之法律關係，請求被告給付原告如本判決主文第一項所示之金額、利息及違約金，核屬正當，為有理由，應予准許。逾此範圍之違約金請求，則為無理由，應予駁回。

四、本件係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行，並依同法第436 條之19規定，確定訴訟費用額為1,180 元（包括第一審裁判費1,000 元、公示送達登報費180 元），由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭