臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原告

萬榮行銷股份有限公司

法定代理人

劉五湖

訴訟代理人

陳 靜

被告

蕭婷婷

上列當事人間給付信用卡帳款事件，於中華民國103 年8 月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國92年間向原債權人萬泰商業銀行股份有限公司（下簡稱「萬泰銀行」）申請信用卡使用，依約定被告得憑該信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，並應按年息19.89 ％按日計付循環信用利息，及依約定按月收取逾期費用之違約金。詎被告其後未依約繳付帳款，至94年4 月17日止，尚欠簽帳消費帳款新臺幣（下同）3 萬2,790 元未清償。嗣原債權人萬泰銀行已於94年10月27日，將對被告之不良債權讓與原告（原名「萬榮行銷顧問股份有限公司」），並依法登報公告通知被告清償，惟均置之不理。為此，依上開信用卡契約及債權讓與等法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息。

三、原告主張之事實，業經提出信用卡申請書、約定條款、信用卡帳款通知書、債權讓與證明書、報紙公告、公司變更登記表等影本為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於信用卡契約及債權讓與等法律關係，請求被告給付如本判決主文第一項所示之金額及利息，核屬正當，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436 條之19規定，確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），由被告負擔。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭