板橋簡易庭104年度訴字第2000號

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定　 104年度訴字第2000號

原告

張玉玲

訴訟代理人

張暉畇

被告

劉秀美

訴訟代理人

毛順毅律師

被告

興萬達不動產仲介經紀有限公司

法定代理人

楊靜渝

被告

徐慧玲

被告

劉龍文

上三人共同訴訟代理人

黃逸榮 住新北市○○區○○路000號9樓

上列當事人間請求減少價金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，不在此限，又訴之變更、追加或提起反訴，致其訴之全部或一部，不屬第427條第1項及第2項之範圍者，除當事人合意繼續適用簡易程序外，法院應以裁定改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理，民事訴訟法民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款、第7款及第435條第1項分別定有明文。

二、本件原告原起訴聲明係請求被告劉秀美應給付原告新台幣（下同）30萬元，嗣於民國（下同）104年6月18日所提之民事追加被告狀，追加並擴張其請求為被告劉秀美、徐慧玲、劉龍文應連帶給付原告50萬元，之後於104年8月25日所提之民事準備暨追加被告聲請狀，追加並擴張其請求為（一）被告劉秀美應給付原告0000000元，暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。（二）被告興萬達不動產仲介經紀有限公司（以下簡稱興萬達仲介公司）、徐慧玲、劉龍文應連帶給付原告0000000元，暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。（三）第一、二項之請求，如其中一項被告已為給付，其他被告於給付範圍內免給付義務。核屬同一基礎事實之追加被告及擴張應受判決事項之聲明，且原告之追加亦無礙被告之防禦及訴訟之終結，依前開規定，均應予准許，且原告擴張後之請求金額已逾民事訴訟法第427條第1項所定簡易程序適用之範圍，原告復聲請改用通常訴訟程序，本院應以裁定改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理。是查，依原告所為之請求，既已因擴張、追加致訴訟全部不屬民事訴訟法第427條第1項、第2項範圍，兩造復無適用簡易訴訟程序之合意，爰依前揭規定裁定改用通常訴訟程序審理。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭