臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定

聲請人

巧洋實業股份有限公司

兼上一人

法定代理人

張敏雄

聲請人

建洋實業股份有限公司

法定代理人

張敏雄

聲請人

利和實業股份有限公司

法定代理人

張敏雄

聲請人

雙雄建設開發股份有限公司

法定代理人

張敏雄

聲請人

張景欣

聲請人

張景河

上列七人共同訴訟代理人

黃郁叡律師

相對人

鄧宏大 住新北市○○區○○路000號11樓

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條第1項定有明文。又所謂因不動產物權涉訟者，其訴訟標的非限於確認物權本體之存否，即本於物權而生之物上請求權亦屬之（最高法院七十四年度台上字第二八０號判例參照）。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又上開規定，於調解程序準用之，同法第405條第3項亦有明文規定。

二、經查，本件土地坐落於臺北市○○區○○段0○段00地號土地(下稱系爭土地)，而原告主張被告無權占用系爭土地而請求返還不當得利等情，惟查原告之訴之聲明一至七均有「...自起訴狀繕本送達翌日起至返還如附圖所示編號(D)部分土地之日止....。」，即均有至「返還」如附圖所示編號(D)部分土地之日止之用語，顯可見原告之請求權基礎應係民法第767條、第179條，本件訴訟既因不動產之物權涉訟，應專屬不動產所在地之法院即臺灣士林地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭