臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定

聲請人

即原告

梁悅嬌

相對人

即被告

黃煒棼

上列聲請人因與相對人間確認本票債權不存在事件，聲請停止強制執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定（票據法第123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件）送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行，但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1項、第2項、第3項定有明文。

二、查，本件相對人即被告黃煒棼以本院110年度司票字第6686號本票裁定（下稱系爭本票裁定）為執行名義，向本院聲請對聲請人名下之不動產為強制執行，經本院以110年度司執字第156916號清償票款之強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，業經本院職權調取系爭執行事件卷宗無訛。而聲請人前以相對人就系爭本票裁定所載本票對聲請人並無原因關係債權為由，於民國111年1月18日提起確認本票債權不存在之訴，復經調閱本院111年度板簡字第166號確認本票債權不存在之訴（下稱系爭訴訟）卷宗屬實，聲請人聲請停止執行，於法尚無不合。本院審酌聲請人所提起確認本票債權不存在事件，係為不得上訴三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第1、2審簡易程序審判案件之期限分別為10個月、2年，共計2年10個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，兩造間確認本票債權不存在之訴審理期限約需 3年，爰以此為預估本件確認本票債權不存在之訴獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間，是以相對人因停止執行未能受償上開債權總額所受損害為上開債權總額之法定票據利息即100,125元(計算式：票面金額556,250元×6％×3＝100,125元），為相對人因聲請人提起確認本票債權不存在之訴，因停止執行致未能即時受償之損害額，茲裁定如主文所示。

四、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭