板橋簡易庭115年度板簡字第366號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

115年度板簡字第366號

原告

張莉苓

被告

刁柏展

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（114年度審附民字第1173號），經刑事庭裁定移送審理，於中華民國115年2月3日辯論終結，於中華民國115年3月26日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

法院書記官 陳又琳通 譯 吳勝源朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告自民國113年8月間某日起，加入真實身分不詳、通訊軟體Telegram暱稱「陳重銘」、「Tina惠美」等人所組成之詐欺集團，由被告擔任與受騙被害人面交收取詐騙款項之工作（俗稱車手）。嗣被告與上開詐欺集團所屬成員間，即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員於113年4月10日某時起，透過通訊軟體LINE以暱稱「Tina惠美」之名義聯繫原告，佯稱依指示投資股票可以獲利云云，致原告陷於錯誤，於113年8月7日，在新北市○○區○○路000號全家超商，以面交方式，交付新臺幣（下同）20萬元之款項與被告，再由被告轉交給詐欺集團上手，而掩飾詐欺取財所得之去向，原告因此受有200,000元之損害。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告200,000元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。

三、被告則辯以：我在裡面也沒辦法還錢，我也沒有拿到錢各等語。

四、經查：

㈠原告起訴主張之上開事實，業經本院以114年度審金訴字第1237號刑事判決被告確定在案，此有上開判決附卷可稽，且為被告所不爭執，自堪信原告起訴之主張為真正。至被告雖辯稱現在沒辦法還錢云云。惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照）。又被告無財產可供強制執行，或雖有財產經強制執行後所得之數額仍不足清償債務時，執行法院應命原告於一個月內查報被告財產。原告到期不為報告或查報無財產者，應發給憑證，交原告收執，載明俟發見有財產時，再予強制執行（強制執行法第27條第1項參照），是強制執行無效果時，即發給債權憑證結案，俟被告有財產時，再予執行，附此敘明。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。經查，本件被告之上開犯行，致原告財產權受有損害，業已審認如前，揆諸前揭規定，被告自應就原告所受損害負連帶損害賠償責任，堪以認定。

㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付200,000元及自起訴狀繕本送達翌日即114年12月23日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭