臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

乙○○

原告

甲○○

被告

嘉友精密科技股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付薪資事件，於中華民國97年9月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

甲、兩造聲明及陳述要旨：

一、原告主張﹕原告甲○○自民國（下同）96年7月17日起至98年4月5日止，任職於被告公司生產課課長一職，每月薪資新台幣（下同）45000元，但被告公司僅於98年1月份發放原告甲○○薪資9929元外，即未再發放任何薪資，故尚欠原告甲○○98年1月薪資35071元、98年2月薪資45000元、98年3月薪資45000元，共計積欠125071元未付，而原告甲○○於98年3月30 日自被告公司辦理非自願離職後，曾多次和被告公司聯絡、協調都未獲得公司善意之回應。而原告乙○○自93年10月6日起至98年4月5日止，任職於被告公司作業員一職，每月薪資20100元，但被告公司於97年11月至98年1月份分別發放原告乙○○薪資7708元、6442元、5036元外，即未再發放任何薪資，故尚欠原告乙○○97年11月薪資12392元、97年12月薪資13658元、98年1月薪資15064元、98年2月薪資20100元、98年3月薪資20100元、98年4月1日至5日之薪資3350元，共計積欠84664元，而原告乙○○98年3月30日自被告公司辦理非自願離職後，曾多次和被告公司聯絡、協調都未獲得公司善意之回應，迭催未獲置理。爰依兩造間之勞動契約提起本訴。並聲明：求為判決：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

乙、程序方面：本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

丙、得心證理由：

一、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之薪資轉帳存摺2份、薪資條2份、非自願離職證明書2份為證，被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。

二、經查：被告既僱用原告等服勞務，自有給付薪資之義務。從而，原告2人本於兩造間勞動契約之法律關係，請求被告給付原告甲○○125000元及給付原告乙○○新臺幣84664元，核屬正當，應予准許。

丁、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第 427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭