臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決

原告

乙○○

原告

號

被告

甲○○

上列當事人間土地所有權移轉登記事件，本院於民國95年3月16日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：被告應將坐落彰化縣埤頭鄉○○○段618之1地號土地如附圖所示A部分面積67平方公尺及B部分面積248點6平方公尺土地所有權移轉登記予原告。

二、事實摘要：原告主張被告於民國75年3月27日將坐落彰化縣埤頭鄉○○○段618之1地號（以下簡稱系爭土地）應有部分1644分之817中應有部分1644分之418出賣於原告之先父莊沙，並已收受全部價款新台幣434139元，莊沙於87年7月27日死亡，由原告單獨繼承，因目前私有農地已無禁止分割或移轉共有之限制，爰依據民法第348條第一項規定訴請判決如上開聲明。被告對原告之主張不爭執，同意將系爭土地所有權移轉登記予原告。

三、法院之判斷：

（一）原告上開主張之事實，雖據原告提出兩造所訂立之買賣契約書一件為證，且核與被告所述相符，應認原告之主張為真實。

（二）惟按「各共有人，得自由處分其應有部分」；「共有物之處分、變更、及設定負擔，應得共有人全體之同意」。民法第819條定有明文。本件原告請求移轉登記者，係附圖所示A部分面積67平方公尺及B部分面積248點6平方公尺之特定部份之土地所有權（屬共有物之處分），並非其應有部分土地，揆諸前揭法條，被告依法不得單獨自由處分特定部份之土地，依訴外人即另一共有人丙○○證稱：系爭土地尚未分割且伊從未見過兩造所訂之買賣契約書等語，故被告依法不得將該特定部份之土地所有權移轉登記於原告。

（三）從而原告本於買賣關係，請求被告辦理系爭特定部份土地所有權移轉登記，於法無據，應予駁回。

結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項前段、第78條，判決如主文。

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭